Дело № 2-345/2024

УИД 36RS0006-01-2023-007498-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Булакиной М.В. 

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО,, Управляющая компания Траст,, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Истец ООО,, Управляющая компания Траст,, обратился в суд с иском к Продан С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 10.11.2010 

<

***> в общей сумме –646896,01 рублей, из которых: 600737,25 рублей - основной долг; 46158,76 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9668,96 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что 10.11.2010 Банк ВТБ (ПАО) и Продан С.В. заключили кредитный договор 

<

***> в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заёмщику кредитную карту с лимитом кредитования 600000 рублей на срок до 16.11.2040 под 21 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке предусмотренным п.2 ст.432 ГК РФ. Ответчик направил в Банк анкету-заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой-предложением заключить договор на указанных условиях.

Банк исполнил обязательства по перечислению кредита.

09.07.2019 между ВТБ 24(ПАО) и ООО,,УК Траст,, был заключен договор уступки права( требования № 112/2019/ДРВ по которому Банк уступил истцу права требования принадлежащие цеденту.

Согласно ату приёма- передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права по кредитному договору в размере суммы основного долга 600737,25 рублей и процентов в размере 46158,76 рублей.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся цессии и требованию о возврате денежных средств, однако до настоящего времени задолженность не погашена..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствии, о чём имеется заявление в иске и уведомление. В заявлении не возражают относительно принятия решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.119 ГПК РФ, что подтверждается отчётом об отслеживании почтовых отправлений и уведомлениями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, суд находит, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.11.2010 Банк ВТБ (ПАО) и Продан С.В. заключили кредитный договор 

<

***> в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заёмщику кредитную карту с лимитом кредитования 600000 рублей на срок до 16.11.2040 под 21 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке предусмотренным п.2 ст.432 ГК РФ. Ответчик направил в Банк анкету-заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой-предложением заключить договор на указанных условиях.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Банк исполнил обязательства о перечислению кредита.

09.07.2019 между ВТБ 24(ПАО) и ООО,,УК Траст,, был заключен договор уступки права( требования № 112/2019/ДРВ по которому Банк уступил истцу права требования принадлежащие цеденту.

Согласно ату приёма- передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права по кредитному договору в размере суммы основного долга 600737,25 рублей и процентов в размере 46158,76 рублей. 

В соответствии со ст. ст. 382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен путём присоединения одной стороны к договору условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

Расчёт представленный стороной истца судом проверен и принимается во внимание, при этом ответчиком он не оспорен. 

Таким образом, заявленная истцом сумма задолженности подлежит взысканию в полном объёме.

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

Однако стороной истца требования о взыскании неустойки не заявлены, взысканию подлежит лишь сумма основного долга и плановые проценты, которые в силу закона снижению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9668,96 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО,, Управляющая компания Траст,, задолженность по кредитному договору от 10.11.2010 

<

***> в размере 646896,01 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9668,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2024.