Дело № 2-1979/24 23 сентября 2024 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.09.2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Газпром страхование» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

У с т а н о в и л:

Истец обратился с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 174466 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании решения суда от 17.10.2018 года было отказано в удовлетворении иска, в то же время апелляционным определением от 25.04.2019 года требования удовлетворены, взыскана в пользу ответчика сумма в размере 174466 рублей. Судом было выдано два исполнительных листа относительно одного предмета взыскания, которые направлены в ОСП ЦАО № 3 по г. Москве, и с истца в пользу ответчика было произведено двойное удержание при отсутствии законных оснований. 

Ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому она просила отказать в иске со ссылкой на то, что стороной истца не представлено доказательств двойного удержания суммы. 

Представитель истца в суд явился, иск поддерживает. 

Представитель ответчика в суд явился, иск не признает по основаниям, указанным в отзыве. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании решения суда от 17.10.2018 года было отказано в удовлетворении иска, в то же время апелляционным определением от 25.04.2019 года требования удовлетворены, взыскана в пользу ответчика сумма в размере 174466 рублей (л.д. 14-18).

Было получено два исполнительных листа ФС № и ФС №, которые направлены в ОСП ЦАО № 3 по г. Москве и возбуждено два ИП от 15.01.2020 и 23.11.2020 года. по которым произведено фактическое удержание (л.д. 20-27). 

Согласно ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В порядке ст. 1109 ГК РФ - не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оснований в порядке ст. 1109 ГК РФ судом при рассмотрении спора не установлено, так как правовых оснований для перечисления денежных средств сторонами не заявлено. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с требованиями ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

По смыслу ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Исходя из положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 ГК РФ могут быть совершены устно.

По смыслу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Судом не установлено наличие каких-либо обязательств между ответчиком и истцом помимо обязанности исполнить решение суда в сумме 174466 рублей. 

Двойное взыскание суммы создает неосновательное обогащение у ответчика и денежные средства подлежат возврату. 

Таким образом иск ООО «СК Газпром страхование» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 4689 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК Газпром страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 174466 рублей, расходы по госпошлине в размере 4689 рублей 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.