Дело №... (2-1881/2019)

№...

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.,

при секретаре Колесниковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора **.**.** года дело по иску ООО «**** №...» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «**** №...» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в размере 165 778,79 рублей, пени размере **** рублей, расходов по оплате госпошлины, указывая в обоснование иска, что общество является управляющей компанией в ********** по Печорскому пр-ту в **********, где ответчики занимают **********, по данному адресу образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел судебных приставов по ********** УФССП по РК, Государственная жилищная инспекция по **********, администрация МР «Печора».

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО4, ФИО2 исковые требования ООО «№... №...» не признали.

Дело слушалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела №... **** судебного участка **********, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО «Управляющая компания «**** 1» является управляющей компанией ********** по ********** ********** на основании общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от **.**.**, поставляет коммунальные услуги для данного дома, в том числе в **********. 

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома был утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества – 20,36 руб. за 1 кв. м. Решения, принятые на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме, не оспорены, незаконными не признаны, размер платы за содержание и ремонт помещения индексировался управляющей компанией с учетом индекса потребительских цен.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Управляющая компания «№... №...» начисляет и выставляет квитанции к оплате за жилищно-коммунальные услуги на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями. 

Частью 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.

Собственниками ********** по ********** в ********** являются ФИО6, ФИО3, ФИО2 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно сведениям Отделения по вопросам миграции ОМВД России п ********** по адресу: **********, ********** ********** имеют регистрацию по месту жительства следующие лица: ФИО2, ****. с **.**.**, ФИО4,**** с **.**.**, ФИО3, **** с **.**.**.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по ********** по ********** в ********** за период с **.**.** по **.**.** составляет **** рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В материалах дела имеются сведения о том, что и ранее ответчики имели задолженность по коммунальным платежам. За предыдущий период она взыскивалась принудительно в судебном порядке. Поступавшая оплата в спорный период шла на погашение предыдущего долга. Текущие платежи не оплачивались, в связи с чем, образовалась новая задолженность.

Поскольку доказательств оплаты платежей за спорный период ответчиками не представлено, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с **.**.** по **.**.** в размере 165 778,79 рублей, с каждого по 55 259,60 рублей.

В соответствии с правилами ст. 56, 67 ГПК РФ стороной ответчиков произведенный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств его ошибочности суду не представлено, сомнений в его достоверности не возникло. Тарифы и нормативы применены истцом правильно, ответчиками не опровергнуты.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон. Обязанность представления доказательств в обоснование своих доводов лежала на сторонах.

Судом не принимает во внимание довод ответчиков о том, что управляющая организация не надлежащим образом оказывала коммунальные услуги, поскольку не составляла отчеты о проделанной работе. Из имеющихся материалов дела усматривается, что управляющая компания ежегодно отчитывалась перед собственниками за проделанную работу, в то время как со стороны ответчиков в адрес истца не поступало каких-либо претензий, связанных с объемом и качеством предоставляемых услуг, таким образом, доводы ответчиков о недоказанности истцом факта оказания соответствующих услуг, являются несостоятельными.

Также судом не принимается довод ответчиков о том, что не допускается дробление коммунальной услуги «холодная вода» на «ХВС» и «водоотведение», поскольку часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ прямо предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 40 вступивших в силу с 01 сентября 2012 года Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Следовательно, федеральным законодательным актом установлен порядок начисления и расчета платы за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды, включая электроснабжение, водоснабжение, в котором электроснабжение на общедомовые нужды начисляется отдельной строкой в составе платы за коммунальные услуги, а не в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Довод ответчиков о незаконности начисления и взимания платы за водоснабжение, водоотведение, электроснабжение на общедомовые нужды противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчиков о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг за собственников жилых помещений должен нести муниципалитет, противоречит положениям ст. 249 Гражданского кодекса РФ, поэтому не принимаются судом как основанные на неверном толковании норм права.

Доводы об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком, подлежат отклонению, поскольку, отсутствие подписанного договора непосредственно между истцом и ответчиком само по себе не свидетельствует о том, что договор управления не был заключен.

В соответствии ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. 

Поскольку ответчики несвоевременно и не полностью вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги истец ООО «**** №...», руководствуясь указанной нормой, начислил пени за период с **.**.** по **.**.** в размере 31 637,69 рублей, о чем представлен соответствующий расчет (л.д.25-26).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на которых представитель истца настаивала в ходе судебного заседания (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку, учитывая период текущей задолженности и ее первоначальный размер, заявленные к взысканию пени не являются завышенными, соответствуют положениям ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в размере 165 778,79 рублей, с каждого по 55 259,60 рублей (165778,79/3) и пени за период с **.**.** по **.**.** в размере 31 637,69 рублей, с каждого по 10 545,90 рублей, основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 14 ст. 155 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

При удовлетворении требований истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5148,33 рублей, с каждого по 1716,11 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «**** №...» к ФИО2, ФИО4, ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «**** №...» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в размере **** копеек, пени за период с **.**.** по **.**.** в размере **** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1716 **** копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «**** №...» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в размере **** копеек, пени за период с **.**.** по **.**.** в размере **** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО **** №...» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в размере 55 259 рублей 59 копеек, пени за период с **.**.** по **.**.** в размере **** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** копеек.

Взыскивать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ООО **** №...» пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, начисляемые на сумму остатка основной задолженности по коммунальным услугам, за каждый день просрочки, начиная с **.**.** по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова