Дело № 2-119/2017г 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Крутовой О.В.

при секретаре Корягиной О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что 12.09.2012 года ПАО Сбербанк выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту Visa Classic с лимитом кредита в сумме 60000 рублей под 24% годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев.

Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

ФИО1 12/09/2012г. получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 60000 рублей.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 12.09.2012г. по 26.07.2016г. операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 26.07.2016г. составляет 77 999 рублей 14 копеек.

Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились с нарушением.

По состоянию на 26.07.2016 года общая сумма задолженности составляет 90 219 рублей 27 копеек, из которых:

- просроченный основной долг 77 999 рублей 14 копеек,

- просроченные проценты 9 935 рублей 42 копейки,

- неустойка за просроченный основной долг 2 284 рубля 71 копейка.

Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 сумму задолженности в размере 90 219 рублей 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 906 рублей 58 копеек.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возврат судебных извещений с отметкой об истечении срока хранения как недобросовестное использование процессуальных прав и фактический отказ от получения повестки, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Установлено, что 12.09.2012 года ПАО Сбербанк выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту Visa Classic с лимитом кредита в сумме 60000 рублей под 24% годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Должник 12/09/2012г. получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 60000 рублей.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 12.09.2012г. по 26.07.2016г. операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 26.07.2016г. составляет 77 999 рублей 14 копеек.

Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением условий договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По состоянию на 26.07.2016 года общая сумма задолженности составляет 90 219 рублей 27 копеек, из которых:

- просроченный основной долг 77 999 рублей 14 копеек,

- просроченные проценты 9 935 рублей 42 копейки,

- неустойка за просроченный основной долг 2 284 рубля 71 копейка, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 26.07.2016 года, который ответчик не оспаривает, судом проверен, и суд с ним соглашается.

Согласно п.4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено Требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ: если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в размере и на условиях, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 ненадлежащим образом выполнял условия кредита, допустил задолженность, поэтому должен нести материальную ответственность перед Банком. 

Исходя из указанного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, суд относит на ответчика и взыскивает их в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка задолженность в сумме 90 219 рублей 27 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 906 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Уренский районный суд.

Судья: О.В. Крутова