ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши 

Ленинградской области 28 января 2020 года

Уголовное дело №1-43/2020 г.

Киришский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Городничевой Т.В. единолично;

при секретаре Антон Д.Д.-К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Киришского городского прокурора Чуркина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полусменкова А.А., представившего удостоверение №2473 и ордер №756363 от 14.01.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно: в период времени с 16 часов 00 минут 31 июля 2019 года по 14 часов 00 минут 07 августа 2019 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь рядом с нежилым двухэтажным зданием (бывшим зданием столовой №1), по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, 

<

...>, с кадастровым номером 47:27:0701005:225, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, после чего осуществляя в установленный период времени свои преступные действия, неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, подошел к окну, расположенному на первом этаже вышеуказанного здания и, разбив его, незаконно проник в помещение первого этажа, после чего впустил в здание ожидающего снаружи ФИО1, открыв с внутренней стороны ворота заднего входа. Затем ФИО1 совместно с неустановленным лицом сняли радиаторы отопления в количестве 25 штук из помещений первого и второго этажей здания, а также два кондиционера из помещения второго этажа, после чего ФИО1, введя в заблуждение относительно законности своих действий, ФИО5, осуществил вместе с ним вывоз с места хищения 25 радиаторов отопления общей стоимостью 3600 и двух кондиционеров по 12000 рублей за каждый, тем самым осуществили хищение имущества, принадлежащего ООО «Никольский Завод Регенерации Масел» на общую сумму 27600 рублей, похищенным распорядились по своему личному усмотрению, причинив своими действиями ООО «Никольский Завод Регенерации Масел» материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично ФИО1 вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на совершение тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение, осуществил непосредственное хищение имущества, принадлежащего ООО «Никольский Завод Регенерации Масел», распорядился похищенным имуществом по своему личному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным обвинением в полном объеме, ходатайствуя о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель – помощник прокурора Чуркин А.Ю. и представитель ООО «Никольский Завод Регенерации Масел» ФИО8 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановив в отношении него обвинительный приговор.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести (согласно части 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации), направленное против собственности, не судим.

Подсудимый ФИО1 по месту регистрации и по месту жительства характеризуется без замечаний, в содеянном искренне раскаивается, и данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в соответствии с частью 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, подсудимый ФИО1 активно способствовал изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления в ходе проведения опознания, что судом в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом приведенных выше смягчающих обстоятельств, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а также данные о том, что ФИО1 - не судим, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, в порядке ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное частью 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (О назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также - ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (Об изменении категории преступления на менее тяжкую).

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требование части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями статей 81 и 82 УПК Российской Федерации, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства принадлежность.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

В порядке ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, возложив в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации с периодичностью, установленной указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: светлую дактопленку № со следом большого пальца правой руки ФИО1, две светлые дактопленки со следами обуви с поверхности столов, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий _________________