ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 26 «марта» 2024 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мартынова А.А., при секретаре судебного заседания Барсегян Л.А. и помощнике судьи Сухоруковой А.Г., с участием государственного обвинителя Ахмеровой А.Р., подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Пожидаевой А.Г., предоставившей удостоверение №..., выданное УМЮ РФ по адрес дата, и ордер №... от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №... в отношении:

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, официально неработающего, не женатого, судимого:

- дата Октябрьским районным судом адрес по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от дата (судимость по которому погашена), к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Центрального районного суда адрес от дата освобожден дата условно-досрочно с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 29 дней;

- дата Кировским районным судом адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства (к отбытию наказания не приступил),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, в отношении ФИО2, на основании решения Октябрьского районного суда адрес от дата, в соответствии с Федеральным законом от дата №... – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок до дата с административными ограничениями в виде: являться один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (месту регистрации); пребывать в жилом или ином помещении, являющимся местом его жительства или пребывания, в период с 23.00 час. до 06.00 час. следующих суток; не менять постоянного места жительства без уведомления органа внутренних дел.

ФИО2 дата поставлен под административный надзор и на него заведено дело административного надзора №..., в тот же день он был надлежащим образом уведомлен и предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Октябрьским районным судом адрес от дата в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде: являться два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющиеся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, за исключением случаев связанных с работой или учебой; запретить посещение питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, ночных клубов, кинотеатров, увеселительных мероприятий после 21.00 час.

Октябрьским районным судом адрес от дата в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде: являться три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Решением того же суда от дата в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде: являться четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ФИО2, будучи зарегистрированным и постоянно проживающим по адресу: адрес, являясь лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, согласно решениям Октябрьского районного суда адрес от дата, дата, дата и дата, будучи предупрежденным, об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение им административных ограничений или ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административные правонарушения, посягающие на здоровье и общественную нравственность, имея прямой умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему решением Октябрьского районного суда адрес от дата, совершил административные правонарушения, против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: дата ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; дата ФИО2 не уплатил в установленный законом срок административный штраф по постановлению от дата, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; дата ФИО2 не явился на регистрацию в отдел полиции по адрес У МВД России по адрес, за что дата привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; дата ФИО2 не явился на регистрацию в отдел полиции по адрес У МВД России по адрес, за что дата привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; дата в 03.30 час. ФИО2 находился в общественном месте около адрес в состоянии алкогольного опьянения, за что дата привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ; дата ФИО2 не явился на регистрацию в отдел полиции по адрес У МВД России по адрес, за что дата привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; дата ФИО2 не явился на регистрацию в отдел полиции по адрес У МВД России по адрес, за что дата привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, кроме того дата примерно в 23.50 час. ФИО2 находился по адресу: адрес, в состоянии алкогольного опьянения, за что дата постановлением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Своими умышленными действиями, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор в период времени с дата по дата совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, и общественную нравственность.

Он же, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Так, на основании решения Октябрьского районного суда адрес от дата в отношении ФИО2 согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор с административными ограничениями и обязательствами в виде обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (месту регистрации), пребывание в жилом или ином помещении, являющимся местом его жительства или пребывания, в период с 23.00 час. до 06.00 час. следующих суток, без смены постоянного места жительства без уведомления органа внутренних дел. Решением Октябрьского районного суда адрес от дата в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде: являться два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющиеся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 ч. до 06.00 ч. следующих суток, за исключением случаев связанных с работой или учебой; запретить посещение питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, ночных клубов, кинотеатров, увеселительных мероприятий после 21.00 час. Решением Октябрьского районного суда адрес от дата в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде: являться три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Решением Октябрьского районного суда адрес от дата в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде: являться четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД РФ по адрес ФИО2 дата поставлен на учет в ОП по адрес У МВД России по адрес по административному надзору, одновременно дата последнему вынесено письменное предупреждение об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, о чем ФИО2 предупрежден письменно в этот же день. 

Однако ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях, умышленно игнорируя свои обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушении требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от дата, самовольно дата оставил свое место жительства по адресу: адрес, в органы внутренних дел на регистрацию дата не явился, никого о смене места жительства не уведомил, тем самым совершил уклонение от административного надзора, установленного над ним по решению суда. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил свое намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Данное ходатайство ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2, дата года рождения, является гражданином РФ, имеет место регистрации и жительства на территории РФ, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 43, 45), согласно справке – характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП по адрес У МВД России по адрес характеризуется неудовлетворительно (т. 2 л.д. 47), имеет среднее образование, официально не работает, не женат.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Доводы стороны защиты о необходимости признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений являются несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждаются. По смыслу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию ранее неизвестную органам следствия, изобличает других соучастников преступления, оказывает помощь в розыске имущества и т.д. При этом совершает эти действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Вместе с тем, подобных действий ФИО2 не совершал, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от дата №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от дата № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В пп. 1 - 4 ч. 2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий указанных в ч. 3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п. 2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из решения Октябрьского районного суда адрес от дата, административный надзор в отношении ФИО2 установлен в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 вышеуказанного закона, то есть, в связи с совершением им преступления при особо опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден по приговору от дата.

Основанием для признания в действиях ФИО2 рецидива преступлений по приговору от дата, который является особо опасным, послужила, в свою очередь, неснятая и непогашенная у него судимость по приговору суда от дата Автозаводского районного суда адрес по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При этом, сама по себе судимость ФИО2 по приговору от дата в отрыве от судимости по приговору от дата не влекла последствий, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от дата № 64-ФЗ, и не могла быть самостоятельным поводом для установления над ним административного надзора в отсутствие условий, перечисленных в ч. 3 ст. 3 названного закона.

Таким образом, судимость по приговору суда от дата имела правовое значение для признания в действиях ФИО2 по приговору от дата особо опасного рецидива, который стал единственным основанием для установления над ним административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанных преступлений. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим подсудимого наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, отягчающих вину обстоятельств по каждому преступлению судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Исходя из вышеизложенного и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания по ч. 1 и 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

Суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления ФИО2 будут достигнуты при назначении реального наказания по каждому преступлению, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает по каждому преступлению требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 и 2 ст. 314.1 УК РФ, его фактическое наличие в действиях осужденного влечет назначение наказания за данные преступления по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 дата осужден Кировским районным судом адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. Согласно представленным сведениям к отбытию наказания не приступил. 

Таким образом, суд при назначении наказания применяет положение ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

При этом, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда адрес от дата и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по настоящему приговору время его содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дело административного надзора №... в отношении ФИО2, хранящееся в ОУУП и ПДН ОП по адрес У МВД России по адрес, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.А. Мартынов

Копия верна: 

Судья –

Секретарь –