РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск 

Московской области 13 февраля 2018 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Геострой-Проект» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть неисполненный договор № на проектные работы от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей в связи с существенным нарушением условий договора и задержкой срока исполнения работ; обязать ООО «Геострой-Проект» возвратить ему уплаченные по договору денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований в размере 

<

данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель- адвокат Самойлов В.Г., действующий по ордеру, иск поддержал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 – с одной стороны и ООО «Геострой-Проект» - с другой стороны заключен договор № на проектные работы, а именно ответчик взял на себя обязательства по разработке проектной документации магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке, отведенном специально для цели строительства. Общая стоимость работ по договору составила 

<

данные изъяты> рублей, которые ФИО1 уплатил полностью. Согласно п. 4.1 договора срок выполнения проектных работ составляет два календарных месяца, т.е. срок истец ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приемки-сдачи выполненных работ, а только ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу переданы изготовленные документы по списку накладной приема-передачи копии рабочей документации. Значительная задержка сроков исполнения ответчиком обязательств по выполнению проектных работ повлекла для ФИО1 неблагоприятные последствия в виде прекращения договора аренды на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Геострой-Проект» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что обязательства по договору № на проектные работы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геострой-Проект» исполнены в полном объеме. Претензий по результатам работы ФИО1 не имел, о чем был составлен акт приемки-сдачи выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по его просьбе были выданы копии рабочей документации, которая была передана истцу при подписании акта приема –передачи выполненных работ. 

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Истец в обоснование своих требований указывает, что разработка проектной документации на магазин «Продукты» ответчиком передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, установленного п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ 

Данные доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, и опровергаются следующим. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и ООО «Геострой-Проект», с другой стороны, заключен договор № на проектные работы, а именно ответчик взял на себя обязательства по разработке проектной документации магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке, отведенном специально для цели строительства. Общая стоимость работ по договору составила 

<

данные изъяты> рублей. Первоначальный платеж в размере 50% (

<

данные изъяты> руб.) уплачены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются квитанции. 

Свои обязательства, определенные договором, сторона ответчика выполнила в полном объеме, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ 

Акт приемки выполненных работ был подписан сторонам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), из содержания которого следует, что обязательства сторон по договору № от ДД.ММ.ГГГГ считаются выполненными, стороны претензий друг к другу не имеют. Указано также, что качество услуг заказчиком проверено в присутствии подрядчика (л.д. 13).

После подписания акта приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел окончательную оплату по договору, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.12).

Согласно п. 3.3. договора на проектные работы оставшуюся часть оплаты в счет исполнения договора заказчик обязан перечислить на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. 

Акт приемки работ подписан ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, заказчик обязан оплатить работу до ДД.ММ.ГГГГ Оплата произведена с нарушением сроков, указанных в договоре. 

Истец в обоснование своих требований указывает, что разработка проектной документации на магазин «Продукты» ответчиком передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по его просьбе дополнительно были выданы копии рабочей документации, которая была передана истцу при подписании акта приема –передачи выполненных работ. 

Накладная называется «накладная приема-передачи копии рабочей документации». 

ФИО1 в обоснование заявленных требований также указывает на то, что значительная задержка сроков исполнения обязательств по выполнению проектных работ повлекла для него неблагоприятные последствия в виде прекращения арендных земельных правоотношений, связанных с размещением планируемого магазина «Продукты» в деревне «

<

адрес> на земельном участке, находящемся в аренде под условием делового продления сроков аренды.

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/исх/4643 уведомил ФИО1 о предстоящей подаче заявления в орган государственной регистрации о прекращении права аренды на земельный участок с К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-делового и гражданского строительства, местоположение: 

<

адрес>, д. Парыкино, в связи с существенными нарушениями условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно неиспользованием им земельного участка для общественно-делового и гражданского строительства, что подтверждается актом обследования №-АП-2017 г. от ДД.ММ.ГГГГ и неоплатой арендной платы по договору более двух периодов начисления. ( л.д.59). 

Истцом не представлены доказательства того, что договор аренды прекращен, как указывает истец, в связи с несвоевременной разработкой проектной документации, и что данная документация разработана несвоевременно.

Как видно из письма Комитата по управлению имуществом администрации городского округа 

<

адрес> договор аренды № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в суд не представлен. А договор № на проектные работы заключен ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истец не осуществлял арендную плату за земельный участок. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Геострой-Проект» с письменной претензией, ответ на которую ответчиком дан ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Геострой-Проект» в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства, в установленные п.4.1 договора сроки. О полном исполнении обязательств перед ФИО1 по договору свидетельствует подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ акт приемки-сдачи выполненных работ. В сентябре 2017 г. по просьбе истца были переданы копии документов, что подтверждается накладной. 

До заключения договора на выполнение проектных работ, земельный участок находился в аренде 5 лет и 8 месяцев. 

Истец не доказал наличие связи между прекращением договора аренды земельного участка и договором от ДД.ММ.ГГГГ № г. на проектные работы. 

У истца возникло отсутствие заинтересованности в результатах работы по разработке проектной документации на магазин «Продукты», в связи с чем и была составлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск уведомило ФИО1 о предстоящей подаче заявления в орган государственной регистрации о прекращении права аренды на земельный участок с К№. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом не установлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Выдача ООО «Геострой-Проект» ФИО1 копий рабочей документации ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о неисполнении обязательств ответчиком по договору, в связи с чем, требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению. 

Поскольку требование истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 уплаченных по договору денежных средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штрафа за неисполнение требований в размере 

<

данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Геострой-Проект» о расторжении неисполненного договора № на проектные работы от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., в связи с существенным нарушением условий договора и задержкой срока исполнения работ, об обязании ООО «Геострой-Проект» возвратить (выплатить) ФИО1 уплаченные по договору наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о взыскании штрафа за неисполнение требований, изложенных в претензии заказчика, в размере 50% от суммы сделки – 

<

данные изъяты> руб., о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неисполнением договора, в размере 

<

данные изъяты> рублей, о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Полянская С.М.