1-149/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Рысбаевой К.В., 

с участием государственного обвинителя Янбекова Т.М., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ахметзадина И.З., 

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя адвоката Забирова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в бане по адресу: 

<

адрес>, умышленно, нанес руками и деревянным табуретом используемым в качестве оружия не менее трех ударов на область лба и затылка Потерпевший №1, чем причинил последней телесные повреждения в виде ран и кровоподтеков на области лба, кровоподтека на левой щеке, закрытого перелома костей носа, сопровождающиеся искривлением носовой перегородки, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал частично, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в бане своего дома, из-за ревности, нанес своей супруге ФИО12, телесные повреждения, а именно один раз ударил кулаком по ее левой щеке и один раз ударил табуретом по голове, в области затылка. Признает, что шрам, который образовался у Потерпевший №1, был результатом его удара. Однако не считает, что данный шрам обезображивает ее лицо. Просит переквалифицировать свои действия на п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и прекратить дело назначив судебный штраф.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ссоры, ее супруг ФИО1 ФИО13 один раз ударил ее кулаком по лицу и два раза табуретом по голове, в том числе в область носа. После, забрав детей, она ушла к своей матери и обратилась за медицинской помощью. В настоящее время у нее на лице имеется шрам, который по ее мнению обезображивает ее лицо.

Показаниями в суде свидетеля ФИО7, согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ее дочь Потерпевший №1 со своими двумя детьми. У нее на лице была кровь, сказала, что ее избил супруг, нанес удары кулаком и табуретом. После этого ее дочь Потерпевший №1 обратилась за медицинской помощью. 

Показаниями в суде свидетеля ФИО8, согласно которым он работает фельдшером в Темясовокой больнице. Ночью ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1. При ее осмотре он обнаружил следующие травмы: рана в области лба между бровями размером до 2,5 см., были признаки сотрясения головного мозга в виде тошноты, головной боли, головокружения, болезненность в области носа, припухлость, предположительно закрытый перелом кости носа. Со слов Потерпевший №1 ее избил муж, нанося удары кулаком по лицу и деревянной табуреткой в область лба. После он сообщил о случившемся в полицию. 

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Рапортом ОД Д/Ч ОМВД России по 

<

адрес> ФИО14, о том, что зарегистрировано телефонное сообщение от фельдшера Темясовской СМП ФИО8, который сообщил о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающая по адресу 

<

адрес>. Диагноз - ЗЧМТ, СГМ, ушиб лица. Суть: избил муж ФИО1 (л.д. 4).

Заявлением Потерпевший №1, где она, просит привлечь к уголовной ответственности, ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов в бане нанес ей телесные повреждения кулаком по голове 1 раз и табуреткой 2 раза, причинив ей физическую боль (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что осмотрена баня 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>. В ходе осмотра в предбаннике обнаружены и изъяты самодельная дощатая складная табуретка и полотенце с пятнами темно-бурого цвета (л.д. 8-17).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. у гр. Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде:

а) раны и кровоподтека на области лба, кровоподтека на левой щеке, закрытого перелома костей носа, сопровождающиеся закрытой черепно- мозговой травмой с сотрясением головного мозга и травматическим искривлением носовой перегородки, расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Рана и кровоподтек на области лба, по механизму воздействия мог быть причинен от воздействия твердого предмета. Кровоподтек на левой щеке по механизму воздействия, мог быть причинен от воздействия твердого тупого предмета. Закрытый перелом костей носа по механизму воздействия мог быть причинен от воздействия твердого тупого предмета.

Указанные телесные повреждения могли быть причинены за несколько часов до момента экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Рубец на лице у гр.Потерпевший №1 является неизгладимым (л.д.75-78). 

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого установлено, что предметом осмотра является: деревянная табуретка и полотенце изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в бане расположенной во дворе 

<

адрес>. Деревянная, раскладная табуретка, покрытая бесцветным лаком. Табуретка высотой 36 см, состоит из 12 отдельных дощатых брусков соединенных между собой саморезами и болтами. Табуретка полностью складывается. Банное полотенце оранжевого цвета, размерами 90x50 см., на котором на момент осмотра обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. (л.д. 66-70). 

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к следующему. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по факту нанесения телесных повреждений ФИО10 квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

В судебном заседании, при визуальном осмотре лица потерпевшей ФИО10, в области лба, судом был обнаружен рубец, однако, по мнению суда данный рубец ни коим образом не выражается в неизгладимом обезображивании ее лица. При этом для квалификации действий ФИО1 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, обязательным квалифицирующим признаком является неизгладимое обезображивание лица. В судебном заседании данный квалифицирующий признак не подтвердился, рубец в лобной части имеется, однако он малозаметен и не обезображивает лицо ФИО10. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, раны и кровоподтеки на области лба, кровоподтеки на левой щеке, закрытый перелом костей носа, сопровождающийся закрытой черепно - мозговой травмой с сотрясением головного мозга и травматическим искривлением носовой перегородки, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В качестве предметов используемых ФИО1 в качестве оружия при нанесении ФИО10 телесных повреждений, суд признает деревянный табурет.

Таким образом, действия ФИО1 по нанесению ФИО10 телесных повреждений суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие на его иждивении малолетних детей, признание вины, активное способствование раскрытию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Согласно имеющимся в деле документам ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется с положительной стороны. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, требования ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно, достичь назначив ему наказание в виде исправительных работ. 

Оснований для прекращения уголовного дела с назначение судебного штрафа, в порядке ст.25.1 УПК РФ, суд не усматривает, поскольку не соблюдены условия для его назначения, перечисленные в ч.1 ст.25.1 УПК РФ. ФИО1 перед потерпевшей ФИО10 не принято никаких мер по заглаживанию вреда от преступления. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде табурета и банного полотенца - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, через Баймакский районный суд РБ.

Судья: Зайдуллин А.Г.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2018 года, приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2018 года в отношении ФИО1 ФИО16 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшей- без удовлетворения.