Дело № 2-1178/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре Чудовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клещевой 

<

данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя - взыскании неустойки по страховому случаю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 300,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 400,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя 15 000,00 рублей, юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии 3000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей, почтовые расходы 350,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является Истец. 

Виновником ДТП признана ФИО2, управляюшая автомобилем марки «Хонда С- РВ», государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушивший п.п. 2.1, 9.1. и 10.1 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №. 

На момент совершения ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

***>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №. 

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения. 

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000,00 рублей, расходы за проведении независимой экспертизы в сумме 8 000,00 рублей, по оплате услуг представителя 7 000,00 рублей, за составление претензии 3 000,00 рублей, почтовые расходы 743,00 рубля, по оплате копировальных услуг 1 285,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 300,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 400,00 рублей, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, направила в суд заявление, которым просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление - просила отказать в удовлетворении исковых требовании Истца, в случае удовлетворении иска применить положения ст. 333 ГК РФ. Также просила снизить сумму расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В силу правил ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является Истец. 

Виновником ДТП признана ФИО2, управляющая автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушившая п.п. 2.1, 9.1. и 10.1 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №. 

На момент совершения ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №. 

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения. 

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 40 000,00 рублей, расходы за проведении независимой экспертизы в сумме 8 000,00 рублей, по оплате услуг представителя 7 000,00 рублей, за составление претензии 3 000,00 рублей, почтовые расходы 743,00 рубля, по оплате копировальных услуг 1 285,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 300,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 400,00 рублей, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Согласно п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно, на период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка на сумму (170 000,00 рублей *1%*39 количество дней просрочки) 66 300,00 рублей.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.2016 года подлежит начислению неустойка на сумму (40 000,00 рублей *1%*109 количество дней просрочки) на сумму 43 600,00 рублей.

С учетом того, что ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ в целях соразмерности ее размера нарушенному обязательству, суд, применяя положения этой нормы, считает возможным снизить общую сумму неустойки за указанные периоды до 40 000,00 рублей. 

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию общая сумма неустойки в размере 40 000,00 рублей. 

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 5 000,00 рублей. 

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

На основании изложенного, в связи с установлением вины ПАО СК «Росгосстрах» в несоблюдении срока осуществления страховой выплаты суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда размере 100 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

На основании вышеизложенного, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000,00 рублей, за оплату юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии 1 000,00 рублей. 

По вопросу о взыскании почтовых расходов суд отмечает следующее. 

В подтверждение факта несения указанных расходов истец представил в материалы дела оригиналы квитанций на суммы 350,00 рублей, таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. 

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскание госпошлины в сумме 1 700,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клещевой 

<

данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Клещевой 

<

данные изъяты> неустойку в размере 40 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000,00 рублей, за оплату юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии 1 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 350,00 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Клещевой 

<

данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» – отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 700,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.М. Ибрагимова