РЕШЕНИЕ

ИФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Озерский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Силивановой Г. М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 ФИО5 к ФИО3, ФИО4, действующих в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что несовершеннолетняя ФИО2 является ее внучкой, с даты регистрации по настоящее время она в дом не вселялась и не проживала в нем, долю на жилой дом и земельный участок не имеет, все это время проживала и проживает со своей мамой ФИО4 в ином жилом помещении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО4 иск не признала, ссылаясь на то, что до расторжения брака с ФИО3 ребенок приходила в дом и там ночевала, после расторжения брака- последние 3 года- ФИО2 к бабушке не ходит, потому что у них неприязненные отношения. Кроме того, у них нет ключа от дома и от калитки забора, что препятствует ребенку в свободном доступе в дом и на земельный участок.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.04.19г. в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО7 принадлежит 7\8 долей, ФИО3 -1\8 доля.

Т.е. отец ребенка является сособственником спорного жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги ФИО2 зарегистрирована на спорной жилой площади с 11.10.2005г.

В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы…могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.ч.2,3 п.32 Постановления Пленума ВС РФ № от 02.07.09г. разрешая споры о признании нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, в также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ребенка со спорной жилой площади, т.к. в силу несовершеннолетнего возраста она не может самостоятельно определять свое место жительства; также не имеется доказательств, что ей не чинились препятствия в пользовании жилым помещением: ответчик утверждает, что у них не имеется ключа ни от входной двери дома, ни от калитки забора, данные утверждения истцом не опровергнуты.

Кроме того, ребенок является членом семьи сособственника спорного жилого помещения, в настоящее время отношения между родителями носят напряженный характер, что является уважительной причиной отсутствия на спорной жилой площади. 

Соответственно, оснований для удовлетворения иска нет.

Доводы истца судом отклоняются как противоречащие собранным по делу доказательствам в их совокупности и нормам права.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО7 ФИО5 к ФИО3, ФИО4, действующим в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озерский городской суд в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.