Дело [Номер]

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

«26» октября 2017 года ....... 

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Алданский районный суд с иском обратилась ФИО3, в обоснование указав, что приобрела в собственность 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли здания магазина, расположенного по адресу: ........

Вторая доля в вышеуказанном имуществе принадлежит ответчику ФИО2

10.11.2016 ....... районным судом рассмотрено исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о выделении доли из общего имущества. Решением суда исковое заявление удовлетворено.

За ФИО3 признано право собственности на правую часть магазина, общей площадью 39,25 кв.м.

В настоящее время ответчик отказывает истцу в доступе к принадлежащему имуществу. Ключи от входной двери находятся у ответчика.

На неоднократные обращения истца ответчик отвечает отказом в передаче ключей и доступе в магазин.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в правоохранительные органы, что подтверждается копией заявления и талоном-уведомлением. До настоящего времени нарушение прав истца не устранено. Просит суд обязать ответчика обеспечить доступ истца в магазин, расположенный по адресу: ......., путем возложения на ответчика обязанности по передаче истцу ключей от входной двери магазина, обязать ответчика освободить правую часть магазина от имущества, принадлежащего ответчику. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО6 (по доверенности) на требованиях настоял.

В судебном заседание ответчик ФИО2 будучи извещенной не явилась. Ранее в судебных заседаниях с иском не соглашалась и пояснила, что в действительности ключи от здания находятся у нее и не желает, чтобы ФИО3 без ее ведома имела в доступ в здание в котором находится ее магазин и товаро-материальные ценности. Просила в иске отказать.

На основании ст.233 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив и огласив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником на правую часть магазина, общей площадью 39,25 кв.м. находящегося по адресу: ......., на основании решения Алданского районного суда РС (Я) от [Дата], вступившим в законную силу [Дата]. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что ФИО3 неоднократно обращалась к ФИО2 для доступа к принадлежащему ей имуществу, на что ей в доступе было отказано. 

Таким образом, права истца как собственника, на законное владение, пользование ответчиком ущемлены. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 разъяснения Постановления Пленума ВС РФ [Номер] от [Дата] «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При таких обстоятельствах, учитывая пояснения ответчика о том, что она в действительности отказывает в доступе ФИО3 к ее имуществу, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ следует взыскать расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, затраченного времени и требований разумности и справедливости, что по мнению суда соответствуют 15 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 обеспечить доступ ФИО3 в магазин, расположенный по адресу: ......., путем возложения на ФИО2 обязанности по передаче ФИО3 ключей от входной двери магазина. 

Обязать ФИО2 освободить правую часть магазина, расположенный по адресу: ......., от имущества, принадлежащего ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. Всего взыскать 10 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алданского районного суда С.К. Степанов

Республики Саха (Якутия)