УИД 74RS0001-01-2025-000124-05

Дело № 2-1504/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В. 

при секретаре Федотовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Мастер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Мастер» о защите прав потребителя, в котором с просит обязать ООО СК «Мастер» в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда устранить недостатки, возникшие вследствие некачественного выполнения работ по строительству индивидуального жилого дома по договору подряда на строительные работы № от ДД.ММ.ГГГГ – выполнить на втором этаже объекта угловые стыки стен и установить напольный плинтус; взыскать с ответчика в пользу истца излишне полученные денежные средства за работы по устройству скважины по договору подряда на строительные работы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 880 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца излишне полученные денежные средства за работу по устройству ламината и кварц-винила по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 748,16 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 291 505 руб. за просрочку выполнения работ по договору подряда на строительные работы № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 3% от суммы 96 640 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической ее выплаты, но не более 94 640 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ С.С.ВА. заключил с ООО СК «Мастер» договор подряда, в соответствии с которым ООО СК «Мастер» обязалось выполнить строительно-монтажные работы по возведению жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составила 3 370 000 руб., окончание выполнения работ и сдача результата до ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом были перечислены денежные средства в общем размере 3 370 000 руб. Однако ООО СК «Мастер» в установленный срок работы в полном объеме не завершили, в связи с чем истцом было принято решение расторгнуть договор подряда. Часть работы была выполнена некачественно. Также истцом излишне были перечислены ответчику денежные средства, в то время, как не ответчик стройматериал не покупал самостоятельно, а расходы на данный вид работ был включен в договор подряда.

Право требования по указанному договору подряда перешло по договору цессии к ФИО1

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес подрядчика претензия с требованием о возврате излишне уплаченной по договору подряда денежной суммы, а также об устранении недостатков ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не принял участия, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в тексте искового заявления.

Ответчик ООО СК «Мастер» представителя в судебной заседание не направил, уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167, 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона №15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1статьи 1 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО СК «Мастер» является действующим юридическим лицом. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между С.С.В. и ООО СК «Мастер» был заключен договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ по возведению жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4.1 договора подряда ООО СК «Мастер» приняло на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по возведению жилого дома собственными силами. 

Цена договора составила 3 370 000 руб.

Срок выполнения работ и сдача Застройщику результата до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1 договора подряда).

Во исполнение условий договора С.С.В. были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 370 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору подряд перешло к ФИО1

В связи с тем, что подрядчик не выполнил в срок предусмотренные договором подряда работы, истец ФИО1 направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Мастер» претензию о возврате излишне уплаченных по договору денежных средств, а также об устранении недостатков выполненных работ, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, факт невыполнения в полном объеме ответчиком ООО СК «Мастер» предусмотренных договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ работ суд считает установленным.

Исходя из положений п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 имеет право требовать возврата внесенных им излишне по договору денежных средств.

Учитывая, что истцом излишне выплачены ответчику денежные средства по устройству скважины в размере 26 880 руб., а также по устройству ламината и кварц-винила в размере 126 748,16 руб., расходы по которым ответчиком не подтверждены, возврату подлежат денежные средства в указанных размерах.

Суд также полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору. 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В данном случае цена услуги определяется размером 3 370 000 руб. 

Поскольку истец ФИО1 волеизъявление о возврате денежных средств, а также об устранении недостатков оформил претензией, а результат строительно-монтажных работ по возведению дома подлежал приемке не позднее 12 мая 2024 года, то неустойка за нарушение сроков выполнения работ подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (173 дня), размер которой составит 291 505 руб. (3 370 000 руб. * 0,05% * 173 дня).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 291 505 руб. 

Также подлежит удовлетворению и требование потребителя о взыскании неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, которая подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты исходя из размера 3% в день за каждый день просрочки на сумму 94 640 руб., но не более 94 640 руб. 

Кроме того, согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Факт причинения ФИО1 морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком ООО СК «Мастер» своих обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не нуждается в доказывании и считается установленным в силу закона. 

Учитывая, что права ФИО1 нарушены виновными действиями ответчика ООО СК «Мастер», суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО СК «Мастер» денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Суд находит, что требования истца о взыскании штрафа обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика ООО СК «Мастер» надлежит взыскать в пользу истца штраф в размере 225 066,58 руб., исходя из следующего расчета: (26 880 + 126 748,16 + 5 000 +291 505) руб. * 50%.

В связи с нарушением ответчиков обязательств по договору подряда, истец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Таким образом, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 16 628 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Мастер» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Обязать ООО СК «Мастер» в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда устранить недостатки, возникшие вследствие некачественного выполнения работ по строительству индивидуального жилого дома по договору подряда на строительные работы № от ДД.ММ.ГГГГ – выполнить на втором этаже объекта угловые стыки стен и установить напольный плинтус.

Взыскать с ООО СК «Мастер» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) излишне полученные денежные средства за работы по устройству скважины по договору подряда на строительные работы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 880 руб., излишне полученные денежные средства за работу по устройству ламината и кварц-винила по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 748,16 руб., неустойку в размере 291 505 руб. за просрочку выполнения работ по договору подряда на строительные работы № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 3% от суммы 96 640 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической ее выплаты, но не более 94 640 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 225 066,58 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО СК «Мастер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 628 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Губанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.