Решение

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш 22 мая 2024 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при помощнике судьи Кудрявцевой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-171/2024 (УИД 24RS0038-01-2024-000153-64) по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1, и.о. начальника ОСП по Нижнеингашскому району ФИО2, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

установил:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП (№-СД), выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (№-СД) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 17.12.2018; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району УФССП России по Красноярскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 17.12.2018. Требования мотивированы тем, что 23.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП (№-СД) от 01.02.2019, возбужденному на основании исполнительного документа № от 17.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка №105 в Нижнеингашском районе Красноярского края, о взыскании задолженности в размере 2716,58 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее ООО ПКО «СААБ»). Указанная выше информация получена административным истцом 14.03.2024 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. При вынесении 23.06.2022 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП (№-СД) от 01.02.2019 по основаниям, предусмотренным п. 4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1 обязана была направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако до настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «СААБ» не поступил. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО ПКО «СААБ» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО ПКО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако сведения об осуществлении мероприятий взыскателю не поступали. Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. 

В судебное заседание представитель административного истца - ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которым с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения. Согласно полученным ответам, имущество, зарегистрированное на имя должника, отсутствует. С целью установления факта проживания должника, проверки его имущественного положения, осуществлен выход по его месту жительства, составлен акт о непроживании. Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании направлены взыскателю заказной почтой. Указанное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель не бездействовал. 

Определением Нижнеингашского районного суда от 23.04.2024 произведена замена административного ответчика - начальника ОСП по Нижнеингашскому району ФИО4 на и.о. начальника ОСП по Нижнеингашскому району ФИО2. 

Административные ответчики: представитель УФССП России по Красноярскому краю и и.о. начальника ОСП по Нижнеингашскому району ФИО2, - в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. 

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

На основании ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичное положение закреплено в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьей 2 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Статьей 13 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 5 и 8 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании, 01.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 17.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка №105 в Нижнеингашском районе; предмет исполнения – задолженность по кредиту и судебные расходы в размере 2716,58 рублей. 

20.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 31.10.2018, выданного мировым судьей судебного участка №105 в Нижнеингашском районе; предмет исполнения – задолженность по кредиту и судебные расходы в размере 22669,01 рублей. Данное исполнительное производство окончено 28.06.2022, и исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». 

01.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 26.11.2018, выданного мировым судьей судебного участка №105 в Нижнеингашском районе; предмет исполнения – задолженность по кредиту и судебные расходы в размере 11993,53 рублей. Данное исполнительное производство окончено 28.06.2022, и исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». 

21.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, согласно которому исполнительные производства от 01.02.2019 №-ИП, от 01.02.2019 №-ИП и от 20.12.2018 №//24039-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №//24039-СД.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от 01.02.2019 и материалам исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлялись запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, орган пенсионного обеспечения, правоохранительные органы, налоговую службу, при этом указанные запросы повторялись с целью мониторинга ситуации.

28.06.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1 совместно с понятыми осуществил выезд по месту жительства должника З (

<

адрес>), составлен акт о непроживании должника.

23.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При этом меры по установлению местонахождения должника и его имущества не должны носить формальный характер, а должны способствовать достижению цели возбужденного исполнительного производства.

Следует отметить, что по смыслу пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства совершения им всех действий, направленных на установление имущественного положения должника. Таких доказательств суду представлено не было.

Из информации, предоставленной ОСП по Нижнеингашскому району, следует, что судебным приставом-исполнителем направлялся запрос 01.02.2019 в Федеральную миграционную службу ГУВМ МВД России, однако сведений о получении ответов на запрошенную информацию не имеется, данные о направлении судебным приставом-исполнителем повторных запросов в указанный орган отсутствуют. 

В материалах дела имеется адресная справка, выданная начальником МП ОМВД России по Нижнеингашскому району, в которой указан адрес регистрации по месту жительства должника ФИО6 с 07.08.2020 по н.в. – 

<

адрес>.

По данному адресу должник судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1 не проверялся. 

При этом судом учитывается, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1 запросы в органы ЗАГС были сделаны лишь 09.07.2020, повторно запросы в органы гражданского состояния должностное лицо не направлял, соответственно не обладал информацией о смене фамилии должника и не запрашивал необходимую информацию в связи с изменением фамилии должника.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя не была получена значимая информация о месте регистрации должника и не осуществлен выезд по месту регистрации должника.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сведения о проведении судебным приставом-исполнителем каких-либо эффективных действий в рамках исполнительного производства, направленных на исполнение решения суда, в материалах дела отсутствуют; указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1 в части непринятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству и незаконности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

Доводы административного истца о непредоставлении ему сведений о дате направления судебным приставом-исполнителем соответствующих запросов в контролирующие и регистрирующие органы и непредставление на эти запросы ответов, несостоятельны, поскольку нормами Закона об исполнительном производстве не установлена обязанность по направлению взыскателю указанной информации. В соответствии с положениями ст. 50 указанного Федерального закона стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, снимать копии.

В то же время суд считает, что административным истцом пропущен 10-дневный срок обращения в суд, так как о нарушении права взыскатель узнал 11.07.2022, получив постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документ. Получение указанной корреспонденции ООО ПКО «СААБ» 11.07.2022 подтверждается списком почтовых отправлений ОСП по Нижнеингашскому району от 05.07.2022 и отчетом об отслеживании отправления с идентификатором № с официального сайта Почта России. Акт от 14.03.2024 об отсутствии исполнительного документа по гражданскому делу №2-920/105/2018 у взыскателя не опровергает информацию о получении им ранее обжалуемого постановления. По тем же основаниям суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что о нарушении своего права он узнал лишь 14.03.2024 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России

Таким образом, ООО ПКО «СААБ» следовало обратиться в суд до 26.07.2022, административный иск был направлен через почтовое отделение 18.03.2024, что подтверждается штампом на конверте. 

В судебном заседании уважительных причин пропуска срока на обращение в суд и оснований для его восстановления не установлено, что являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1, и.о. начальника ОСП по Нижнеингашскому району ФИО2, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий Абрамова Т.М.