Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Быковой Г.В.,

с участием представителя истца ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО1, действующего на основании доверенности от 07 августа 2017 года,

ответчика ФИО2,

его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 21 ноября 2017 года,

представителей третьего лица АО «Павловское» ФИО4 и ФИО5, действующих на основании доверенностей от 01 ноября 2017 года,

при секретаре Глазуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к ФИО2 о расторжении договора технологического присоединения,

установил:

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора технологического присоединения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик ФИО2 обратился в адрес филиала «Рязаньэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с заявкой №-пс на технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>», приложив к заявке кадастровый паспорт земельного участка №, справку о расположении земельного участка в кадастровом квартале № от 30.10.2014 г., план расположения объекта.

02.06.2017 г. на основании п. 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила) истец направил в адрес ответчика проект договора от 06.06.2017 г., который в этот же день был подписан ответчиком и возвращен истцу.

При исполнении договора и исходя из плана расположения объекта присоединения, представленного ответчиком, а также при непосредственном указании ответчиком места присоединения, истцом было определено, что присоединяемый объект (жилой дом) находится в пределах границ земельного участка с кадастровым №, что находится значительно дальше указанного и определенного договором технологического присоединения.

При этом технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, составлены с учетом строительства объектов электросетевого хозяйства, расположенных в границах кадастрового квартала №, а фактическое строительство требует от истца выполнения большего количества мероприятий.

Несмотря на это, в целях исполнения договора, истцом в адрес собственника земельного участка АО «Павловский», чей земельный участок фактически окружает требуемый для присоединения объект ответчика, было направлено письмо о разрешении строительства воздушной линии.

Ответным письмом АО «Павловское» от 13.07.2017 г. отказало в прокладке трассы линии электропередачи по своему земельному участку, т.к. земли относятся к землям сельскохозяйственного производства и не предназначены для строительства электросетевых объектов.

Поскольку присоединяемый объект ответчика находится внутри земельного участка АО «Павловское», а собственник земли не дал разрешение на строительство трассы линии электропередач, а также ввиду того, что иных возможностей присоединения объекта ответчика у истца не существует, истец указывает, что он не может выполнить принятые на себя договором обязательства по не зависящим от него причинам.

В связи с невозможностью исполнения договора истец письмом от 14.07.2017 г. направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора, а письмом от 23.08.2017 г.

проект соглашения о расторжении договора, однако ответчик ранее заключенный договор технологического присоединения расторгнуть отказался.

Неурегулированность сторонами спорной ситуации послужила поводом обращения в суд с иском к ответчику, в котором истец просит расторгнуть договор технологического присоединения № от 06 июня 2017 г. и взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования о расторжении договора технологического присоединения признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. ФИО2 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит, что признание иска ответчиком закону не противоречит и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

Учитывая данные обстоятельства и добровольный характер заявления о признании иска, направленный на урегулирование возникшего спора, суд принимает признание иска, что согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора технологического присоединения.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена госпошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10 октября 2017 года, которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «РязаньЭнерго».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Исковые требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к ФИО2 о расторжении договора технологического присоединения - удовлетворить.

Расторгнуть договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный 06 июня 2017 года между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Быкова Г.В.