61RS0017-01-2024-001512-55 Дело №1-205/2023

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 11 июня 2024 года 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Вострова А.А., 

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Красносулинского городского прокурора Киракосян Р.Р.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Гончаренко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество при получении иных социальных выплат в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ – 2014 № от 16.07.2015, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 17.07.2015 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и 08.09.2015 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности, предоставив справку серии МСЭ – 2014 № № от 16.07.2015, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно. 

В результате рассмотрения заявлений ФИО1, Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> было принято решение от 20.07.2015 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, решение от 14.09.2015 о назначении страховой пенсии по инвалидности.

Затем 07.07.2016 выплатное (пенсионное) дело ФИО1, передано для дальнейшей выплаты пенсии (иных выплат) в УПФР 

<

адрес> в связи с изменением места жительства.

После чего, руководитель УПФР 

<

адрес> рассмотрел сведения, имеющиеся в распоряжении территориального органа ПФР в отношении ФИО1 и принял решения от 22.08.2019 о прекращении страховой пенсии по инвалидности, о прекращении ЕДВ.

Вследствие чего, в период с 17.07.2015 по 22.08.2019, ФИО1 незаконно получила, то есть путём обмана похитила денежные средства, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, в общей сумме 665 743 рубля 10 копеек в виде:

- страховой пенсии по инвалидности в общей сумме 542 225 рублей 07 копеек начисленной, в том числе с момента установления статуса инвалида 16.07.2015;

- ежемесячной денежной выплаты в общей сумме 118 518 рублей 03 копейки, начисленной, в том числе с момента обращения с заявлением 17.07.2015;

- единовременной выплаты в размере 5000 рублей, начисленной в январе 2017 года.

Денежные средства в сумме 665 743 рубля 10 копеек перечислялись на банковский счет ФИО1 №, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк России».

В результате преступных действий ФИО1 Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 665 743 рубля 10 копеек, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно примечанию к статье 158 УК РФ, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, связи с чем ее показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашены, из которых следует, что она получила справку об установлении у нее группы инвалидности в обход необходимой процедуре, а именно она не проходила медико-социальную экспертизу в установленном законом порядке, соответствующих направлений не получала. После получения справки, она обратился в УПФР 

<

адрес> с заявлением о выплате ей денежных средств, причитающихся инвалидам. В настоящее время все выплаты, как инвалиду, ей прекращены. Ни денег, ни иных ценностей за предоставление ей справки об инвалидности она ФИО4 не предоставляла. Указанную справку она выбросила, так как поняла, что она является недействительной и получена ею в нарушение установленного законом порядка. Все выплаты, которые она получала, предъявив указанную справку, приходили на ее счет банка «Сбербанк России». Медико-социальную экспертизу она не проходила, направление на её прохождение она нигде не получала, выплаты, производимые ей по инвалидности, являются незаконными. При этом она никому никаких денежных средств и иного имущества за получение справки по инвалидности, не передавала, в том числе и ФИО4, обстоятельства общения с ним она не помнит. Выплаты на основании указанной справки она получала в УПФР 

<

адрес>. Ущерб, причиненный преступлением, ею погашен в полном объеме. В содеянном раскаивается, вину свою признает. (том 1 л.д. 91-94, л.д. 109-111)

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении вышеназванного преступления объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшей ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым процедура получения пенсии по инвалидности ФИО1 стандартная. В адрес УПФР в 

<

адрес> из Гуковского бюро МСЭ (филиал № ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>) поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ – 2014 № от 16.07.2015, согласно которой ФИО1 впервые признана инвалидом второй группы бессрочно в связи с общим заболеванием. 17.07.2015 ФИО1 обратилась в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, при этом предъявив справку об установлении ей инвалидности серии МСЭ - 2014 № от 16.07.2015, выданной филиалом № ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>. На основании указанных выше документов, начальником УПРФ в городе 

<

адрес>, по основаниям п. 1 ст. 28.1 ФЗ № «О социальной защите инвалидов», принято решение о назначении ей ЕДВ от 20.07.2015. Так, 08.09.2015 ФИО1 обратилась в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности, при этом предъявив справку об установлении ей инвалидности 2-ой группы по общему заболеванию серии МСЭ – 2014 № от 16.07.2015, выданной филиалом № ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>. Кроме того, ФИО1 был представлен ряд документов, необходимых для установления пенсии. На основании указанных выше документов и заявления, начальником УПФР в 

<

адрес> 14.09.2015 принято решение о назначении пенсии. После чего ФИО1 выплачивалась страховая пенсия по инвалидности. 09.06.2016 ФИО1 обратилась в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о запросе выплатного дела в связи с переездом на новое место жительства, после чего 14.06.2016 выплатное (пенсионное) дело было передано из УПФР 

<

адрес>, в УПФР 

<

адрес>. После чего, руководитель УПФР 

<

адрес> рассмотрел сведения, имеющиеся в распоряжении территориального органа ПФР в отношении ФИО1 и принял решение прекратить выплату пенсии, ЕДВ от 22.08.2019 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ № «О страховых пенсиях» с 01.09.2019. Действиями ФИО1 бюджету Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации причинен материальный ущерб в общей сумме 665 743 рубля 10 копеек. (том 1 л.д. 41-45)

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что с января 2010 года по июнь 2017 года она состояла в должности врача-невролога-эксперта по МСЭ в Бюро №-филиала «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России. В ее должностные обязанности входила работа с документацией больных с неврологической патологией, которые явились для освидетельствования, их осмотр (участие в медико-социальной экспертизе), а также осмотр больных с сопутствующей хирургической, терапевтической патологией и детей. Касаемо проведения медико-социальной экспертизы, может пояснить, что изначально больным или доверенным лицом в бюро предоставлялись необходимые документы. В назначенное время производилось освидетельствование пациента врачебной комиссией, которая состояла из хирурга, терапевта, невролога, в отдельных случаях педиатра (если пациент ребенок) и психолога, а также руководителя бюро - ФИО4 В случае признания пациента инвалидом, руководитель вкладывал в дело медико-социальной экспертизы справку, в которую вписывал ее номер и серию. Затем пациент направлялся к реабилитологу для оформления индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида (ИПРА), а также, в случае трудового увечья, программы реабилитации пострадавших от несчастного случая (ПРП). После чего в регистратуре заполнялась справка о признании лица инвалидом. Присутствовала ли она ДД.ММ.ГГГГ при проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1, она не помнит. О прохождении или не прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего неизвестно, с данным человеком она не знакома. Проведение медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности без направления на ее прохождение, невозможно. Таким образом, если гражданину не выдавалось направление, то тот не мог пройти медико-социальную экспертизу. (л.д. 46-49)

- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2024 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому произведен осмотр клиентской службы 

<

адрес> – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, куда обратилась ФИО1 с заявлением о назначении ей пенсии. (том 1 л.д. 55-58)

- протоколом выемки от 19.04.2024 с приложением фототаблицы, согласно которому у руководителя клиентской службы (на правах отдела) в 

<

адрес> – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО7, в служебном кабинете следственного отдела по городу Красный Сулин следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было изъято пенсионное (выплатное) дело на имя ФИО1 (том 1 л.д.61-63)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.04.2024 с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр пенсионного (выплатного) дела № на имя ФИО1 в 1-м томе; справок о видах и размерах пенсий и других социальных выплат за 2015-2019 год по счету ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 (том 1 л.д. 64-83)

- копией выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ–2014 № от 16.07.2015, подписанной руководителем Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» ФИО4, согласно которой ФИО1 с даты составления указанного документа признана инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. (том 1 л.д. 19)

- ответом на запрос из МБУЗ «ЦГБ 

<

адрес>», согласно которому ФИО1 в МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> направление на прохождение медико-социальной экспертизы не получала. (том 1 л.д. 22)

- ответом на запрос из Управления выплаты пенсий и социальных выплат ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, согласно которому общая сумма выплат по пенсионному делу ФИО1 составляет 665 743 рубля 10 копеек. (том 1 л.д. 17-18)

- ответом на запрос из ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе данных об освидетельствовании ФИО1 нет. Проверкой архивов бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные освидетельствования ФИО1 отсутствуют. (том 1 л.д. 26)

- протоколом явки с повинной от 16.04.2024, согласно которому ФИО1 сообщила в правоохранительные органы о том, что совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. (том 1 л.д. 7)

- чеком от 10.04.2024, согласно которого ФИО1 полностью возмещен материальный ущерб на сумму 665743,10 рублей. (том 1 л.д. 97) 

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, доказана, и подтверждается последовательными показаниями подсудимой, представителя потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, иными доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка.

По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило о совершенном им преступлении. Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в его совершении, если органы следствия располагали сведениями о совершении им преступления, не может расцениваться как явка с повинной. Как следует из материалов уголовного дела, на момент написания ФИО1 явки с повинной 16.04.2024 сотрудники правоохранительных органов уже располагали сведениями об обстоятельствах совершения ей преступления, о которых им стало известно из рапорта оперуполномоченного по ОВД МРО № УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО8 от 18.03.2024.

Кроме того, на момент дачи ФИО1 показаний в качестве подозреваемой (ДД.ММ.ГГГГ) сотрудники правоохранительных органов также располагали сведениями об обстоятельствах совершения ей преступления, о которых им стало известно из вышеуказанного рапорта сотрудника полиции, а также из сведений, предоставленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> от 20.02.2024. Таким образом, в материалах уголовного дела не имеется сведений о том, что ФИО1 предоставила органам следствия информацию о совершенном преступлении, до этого им не известную, но имеющую значения для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела и повлиявшую на ход и результаты его расследования. В связи с чем, ее признательные показания, при явной очевидности обстоятельств, не позволяют их рассматривать как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, замужней, самозанятой, не судимой, характеризующейся по месту жительства, как с удовлетворительной, так и положительной стороны, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни, состояние здоровья ее и членов ее семьи, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие ряда хронических заболеваний, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, окажет на нее должное исправительное воздействие и обеспечит достижение цели наказания, учтя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как, учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за ее поведением со стороны органа ведающим исполнением приговора.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данные виды наказания, по мнению суда, не окажут на нее должного воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный орган один раз в месяц, в установленный этим органом день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- пенсионное дело № на имя ФИО1, - считать возвращенным представителю потерпевшего ФИО5, 

- выписки по счету за 2015-2019 годы ПАО Сбербанк по банковскому счету ФИО1, - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Красносулинского

районного суда А.А. Востров