Судья Кашапов С.Р. дело № 22-10444/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года город Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губина Н.А.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

защитника – адвоката Габдрахмановой Л.А.,

при секретаре Каримджановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Прохоровой А.Р. на приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2023 года, по которому:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, судимый:

29 апреля 2014 года по приговору Бавлинского городского суда 

Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год, освободился 28 апреля 2015 года по отбытии срока наказания,

27 сентября 2019 года по приговору Бавлинского городского суда 

Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, освободился 26 мая 2020 года по отбытии срока наказания,

19 февраля 2021 года по приговору Бавлинского городского суда 

Республики Татарстан по части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, освободился 20 октября 2021 года по отбытии срока наказания,

13 мая 2022 года по приговору Бавлинского городского суда 

Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, освободился 10 января 2023 года по отбытии срока наказания,

- осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 12 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу с учетом требований пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката, поддержавшего апелляционные жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2022 года ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2022 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением ряда административных ограничений.

Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2023 года ФИО1 были установлены дополнительные ограничения.

ФИО1 неоднократно с 08 марта 2023 года по 29 апреля 2023 года не соблюдал установленные ему судом административные ограничения, за что был привлечен к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, и совершил 29 апреля 2023 года административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке. 

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор суда пересмотреть.

Ссылается на то, что он не уклонялся от административного надзора, по адресу, указанному в обвинении и в приговоре, никогда не проживал и не был там зарегистрирован, данный адрес был указан инспектором по административному надзору без согласования с ним. Одновременно выражает недоверие судье, постановившем приговор, по тем основаниям, что тот неоднократно его судил.

В апелляционной жалобе адвокат Прохорова А.Р. просит приговор суда изменить, смягчить наказание, ссылаясь на признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сахипгареева С.А. просит приговор суда оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражение на апелляционную жалобу осужденного, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, обоснованность рассмотрения уголовного дела в особом порядке в апелляционных жалобах не оспаривается.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по части 2 статьи 314.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ в качестве смягчающих обоснованно учел все имеющиеся обстоятельства по делу, в том числе и указанные в апелляционной жалобе адвоката.

Смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ, на что ссылается адвокат, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Согласно статьи 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В связи с изложенным оснований для проверки доводов осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления не имеется.

Отвод ФИО1 судье Кашапову С.Р. был разрешен в соответствии с требованиями закона, оснований для его удовлетворения суд обоснованно не нашел, такое решение является правильным.

Указанное опровергает доводы адвоката о суровости наказания и доводы осужденного о незаконном составе суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Прохоровой А.Р. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: