Судья Н.Ю. Бадьева дело № 21-1036/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 15 июля 2021 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО1, действующей в интересах Публичного акционерного общества «Т ПЛЮС», на решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 марта 2021 года, которым 

постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района городского округа Самара № 1394 от 23 декабря 2020 года о признании Публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, 

установила:

Постановлением административной комиссии Промышленного внутригородского района городского округа Самара № 1394 от 23 декабря 2020 года Публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» (далее – ПАО «Т ПЛЮС» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитником по доверенности ФИО1, действующей в интересах ПАО «Т ПЛЮС», подана жалоба в Промышленный районный суд г. Самары, по результатам рассмотрения которой 15.03.2021 вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник по доверенности ФИО1, действующая в интересах ПАО «Т ПЛЮС», просит постановление административной комиссии и решение суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку административным органом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ПАО «Т ПЛЮС» об объединении протоколов об административных правонарушениях; фотоматериалы, являющиеся основным доказательством совершения ПАО «Т ПЛЮС» административного правонарушения не могут быть признаны надлежащими доказательствами, так как не имеют адресной привязки.

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО2, действующая в интересах ПАО «Т ПЛЮС», доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель административной комиссии Промышленного внутригородского района городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее. 

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников судебного заседания в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД нарушение сроков производства работ, установленных в разрешении либо в графике проведения работ, а также неисполнение требований, содержащихся в акте, определяющем состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 29 главы 6 Решения Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара» порядок и сроки восстановления элементов благоустройства устанавливаются актом, определяющим состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления, разрабатываемым специализированной организацией, осуществляющей оформление документации для выдачи разрешения на осуществление земляных работ и утверждаемым Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара. В течение 3 рабочих дней после направления в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара уведомления о проведении земляных работ заказчик производства земляных работ предоставляет в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара на утверждение акт, определяющий состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления, с приложением схемы благоустройства земельного участка, схемы земельного участка (ситуационного плана), схемы движения транспорта и (или) пешеходов (при необходимости). Сроки восстановления элементов благоустройства не могут превышать 14 календарных дней с даты направления уведомления о проведении земляных работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции: уведомлением о проведении земляных работ ПАО «Т ПЛЮС» уведомило заместителя главы г.о. Самара – руководителя департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара ФИО3 о необходимости проведения земляных работ по адресу: 

<

адрес>, в связи с технологическим повреждением участка тепловой сети, обязуясь при этом восстановить указанный земельный участок в первоначальном виде после завершения земляных работ до 05.10.2020 (л.д.40). 

По состоянию на 26 октября 2020 горда 15 часов 59 минут по адресу: 

<

адрес>, ПАО «Т ПЛЮС» допустило нарушение сроков производства работ, установленных в разрешении либо графике проведения работ, а также неисполнение требований, содержащихся в акте, определяющем состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления, а именно, при производстве земляных работ нарушен срок производства работ, установленный в графике проведения работ с 01.10.2020 года по 05.10.2020 года, а именно не восстановлено благоустройство после проведения земляных работ. Данные нарушения послужили основанием для составления 04.12.2020 Административной комиссией Кировского внутригородского района городского округа Самара протокола об административном правонарушении (л.д.24).

Данные действия ПАО «Т ПЛЮС» квалифицированы по части 4 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Фактические обстоятельства вменённого административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом Административной комиссии Промышленного внутригородского района городского округа Самара об административном правонарушении от 10.12.2020; уведомлением о проведении земляных работ от 22.09.2020, которым ПАО «Т ПЛЮС» уведомило заместителя главы городского округа Самара – руководителя департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара ФИО3 о необходимости проведения земляных работ по адресу: 

<

адрес>, обязуясь при этом восстановить указанный земельный участок в первоначальном виде после завершения земляных работ до 05.10.2020; актом осмотра территории от 26.10.2020; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, фотоматериалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности вины ПАО «Т ПЛЮС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность ПАО «Т ПЛЮС» в допущении выявленного нарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

По состоянию на 26.10.2020 работы по восстановлению благоустройства по адресу: 

<

адрес>, не выполнены, акт завершения земляных работ в материалах дела отсутствует. Подтверждение продления срока земляных работ ПАО «Т ПЛЮС» суду не представлены. 

Довод жалобы о том, что административным органом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ПАО «Т ПЛЮС» об объединении протоколов об административных правонарушениях отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку.

Довод жалобы об отсутствии адресной привязки фотоматериалов, имеющимся в материалах дела, не может быть признан обоснованным и являться основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку положения Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» не предусматривают обязательного фиксирования правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 4.2 вышеуказанного закона», с помощью какого-либо специального технического средства, кроме того, на ведение фотофиксации указано в акте осмотра территории.

Иные доводы жалобы заявителя в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ПАО «Т ПЛЮС», не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ПАО «Т ПЛЮС», в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Как указано в пункте 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного вреда, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Категория малозначительности определяется в каждом конкретном, случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления административного органа и решения судьи первой инстанции, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района городского округа Самара № 1394 от 23 декабря 2020 года о признании ПАО «Т ПЛЮС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 марта 2021 года - оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности ФИО1, действующего в интересах ПАО «Т ПЛЮС», - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова