ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,

при секретаре Басаркиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указав, что 08 февраля 2018 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты>. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 03 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты> В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. В связи с тем, что ущерб был причинен в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора № осуществило потерпевшей ФИО3 страховое возмещение в сумме 53 510 руб. путем направления на ремонт СТОА ООО «ТрансСервис-УКР Южный». Ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в сумме 53 510 рублей, расходы по госпошлине в размере 1 805 рублей. 

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представил, представитель истца в заявлении указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что 03 июня 2018 года 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, который нарушил ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и был привлечен к административной ответственности постановлением от 03 июня 2018 года в виде административного штрафа. 

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», владельцем которого является ФИО2

Из пункта 3 договора страхования следует, что лицом, допущенным к управлению автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО6 Ответчик ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 53 510 руб.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что требование «РЕСО-Гарантия», осуществившего выплату страхового возмещения, к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса на основании положений ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 53 510 рублей, расходы по госпошлине в размере 1 805 рублей.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Маннапова Г.Р.