Дело № 2-59/2020

УИД №42RS0002-01-2019-002156-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

29 октября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ММК-УГОЛЬ» о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ММК-УГОЛЬ» о предоставлении жилого помещения.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирована на основании следующих документов: Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ №

Данный двухквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, находится на горном отводе Шахта «Чертинская Коксовая», которая входит в состав ООО «ММК - Уголь», то есть на подработанной территории. Подработка данного дома, осуществлялась ООО «Шахта Чертинская Коксовая».

При обращении с запросом к ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» о предоставлении информации, какими лавами, в каком году подрабатывался дом, ответа так и не поступило.

В результате подработке, состояние квартиры, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> с каждым днем значительно ухудшается. Квартира и дом в целом становится непригодным для проживания, так как почва проседает, в фундаменте появляются трещины, он разрушается, хотя каждый год проводится косметический ремонт, замазываются трещины. Так же на стенах из нутрии появляются трещины, в этих местах осыпается штукатурка, происходит деформация дверных и оконных проемов и полов.

Проводимый капитальный и косметический ремонт не дают результатов, так как происходит просадка почвы, и деформация всего дома.

По данным обследования Государственного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 2 БТИ г. Белово, физический юное квартиры, как и самого дома в целом составляет 68% на ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика, нашему имуществу (жилой квартире) причинен материальный ущерб.

В результате действий ответчика жилой двухквартирный дом, в котором расположена квартира, приведен в непригодное для постоянного проживания состояние, а потому вправе требовать взамен поврежденного ответчиком жилого помещения (квартиры) предоставление другого помещения.

Согласно технической документации общая площадь квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 44,8 кв.м.

Таким образом, переселение жителей и снос домов, пострадавших в результате ведения горных работ, является обязанностью предприятий, которое эти горные работы проводило.

Просит обязать ООО «ММК-Уголь» предоставить ФИО2 в собственность благоустроенное жилое помещение в границах Муниципального образования Беловский городской округ Кемеровской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 44,8 кв.м. взамен подработанного.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования просит взыскать с ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу ФИО2 сумму в размере 1153868 руб., в качестве компенсации возмещения вреда причиненного подработкой территории.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Беловского городского округа.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ММК-УГОЛЬ» ФИО4 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Администрации Беловского городского округа ФИО5, действующая на основании доверенности, не возражает против уточненных исковых требований.

Суд, выслушав представителей, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст.1064 ГК РФ необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причинённого вреда, причём в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Исполнительным комитетом Администрации г. Белово ФИО6 на состав семьи 2 человека выдан ордер № на право занятия квартиры по адресу: 

<

адрес> (т.л. л.д. 35). Членом семьи согласно оборотной стороны ордера является ФИО2

15.05.2019 г. между Муниципальным образованием «Беловский городской округ» и ФИО2 заключен договор на передачу жилого помещения в собственности граждан в порядке приватизации жилого фонда (т. 1 л.д. 8).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 является собственником указанной квартиры (т. 1 л.д. 9-10)

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что по адресу: 

<

адрес> расположена квартира ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 44,8 кв.м., жилой площадью 34,7 кв.м. (т. 1 л.д. 5-7).

Согласноисторической справки филиала №2 БТИ г. Белово от ДД.ММ.ГГГГ г. по данным филиала № 2 БТИ г. Белово домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> (двухквартирный жилой дом) с даты первичной инвентаризации БТИ (от ДД.ММ.ГГГГ.) имел адрес 

<

адрес>

<

адрес> о смене адреса не предоставлено.

Сведения о собственниках (пользователях):

-Шахта Чертинская 1 (ЖКК-1)-Акт передачи жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа по тресту №.

-Беловское Управление коммунальных котельных и тепловых сетей производственного объединения «Беловоуголь» -Приказ Министерства угольной промышленности от ДД.ММ.ГГГГ. №

-ФИО7—

<

данные изъяты> доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенного нотариусом ФИО8 №

-ФИО9 -

<

данные изъяты> доля на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №., решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. № № (о присвоении статуса, кв. №

Сведения о жилом (двухквартирном) доме (по данным последней инвентаризации дома от ДД.ММ.ГГГГ.) год постройки: ДД.ММ.ГГГГ., процент износа: 68%. Общая площадь - 44,8 м. кв., жилая- 34,7 м. кв. Инвентаризационная стоимость - №

Собственник: ФИО2.

Согласно справки ООО «ММК-УГОЛЬ» от ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> подрабатывался: Лавой № пласта № в ДД.ММ.ГГГГ (глубина подработки 464м), Лавой № пласта № в ДД.ММ.ГГГГ г. (глубина подработки 584м). 

Процесс сдвижения закончится ДД.ММ.ГГГГ году.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу назначена судебная горно-геологическая экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы АО «НИИ Горной геомеханики и маркшейдерского дела Межотраслевой научный центр ВНИМИ» Сибирский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ г.жилая квартира № в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> находится на горном отводе ООО «ММК-УГОЛЬ".

Жилая квартира № в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> находилась в зоне влияния горных ООО "ММК-УГОЛЬ".

Жилая квартира № в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> подрабатывалась горными работами ООО "ММК-УГОЛЬ", с суммарными ожидаемыми горизонтальными деформациями земной поверхности, превышающими допустимые значения.

Для условий строительства в г. Белово, где основанием фундаментов являются пучинистые глинистые грунты, расчётная глубина заложения фундаментов, с учётом влияния теплового режима здания, согласно действующему СП 22.133330.2016 "СНиП 2.02.01-83 "Основания зданий и сооружений" [7], составляет не менее 1,3 м, то есть фактическая глубина заложения меньше расчётной. При этих условиях происходит морозное пучение грунтов основания, деформаций фундаментов, снижаются прочностные качества строений.

Последствия воздействия подработки и морозного пучения грунтов на жилой дом практически аналогичны. Поэтому, причинами ряда повреждений могут быть оба этих фактора. Морозным пучением грунтов, наряду с влиянием горных работ, могут быть обусловлены следующие повреждения: перекос оконных проёмов, трещины в фундаментах, трещины в сопряжении конструкций перегородок и потолка.

Для определения повреждений конструктивных элементов жилой квартиры №1 в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> в результате ведения горных работ ООО "ММК - УГОЛЬ», согласно п. 1.11 "Правил охраны..." [1], необходимо было проведение мониторинга за состоянием жилого дома. При проведении мониторинга комиссией, в составе представителей шахты и собственника, фиксируются результаты обследования до начала и после окончания влияния горных работ, а при необходимости, и в процессе подработки. Комиссией перед каждой подработкойсоставляется акт, в котором фиксируются имеющиеся повреждения несущих и ограждающих конструкций и состояние дома. В последующих актах указываются полученные повреждения дома от подработки и степень их влияния на его эксплуатационную способность. Данными о том, проводился мониторинг или нет, СФ АО "ВНИМИ" не располагает.

Техническое состояние жилой квартиры № в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО "ММК- УГОЛЬ", так как суммарные ожидаемые горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения.

Согласно п. 2.2 "Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания" [3], к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся:

- каменные дома с физическим износом свыше 70 %;

- деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 %.

Жилая квартира № в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> согласно данным технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеет физический износ 68 %, то есть является ветхой.

Согласно п. 7 "Положения о признании помещения жилым помещением..." [10], оценку признания жилой квартиры № в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, пригодной (непригодной) для проживания граждан, в целях признания её аварийной и подлежащей сносу или реконструкции, осуществляет межведомственная комиссия.

По результатам визуального обследования и согласно положению "СП 13-102-2003..." [4], техническое состояние жилой квартиры № в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> находится в ограниченно работоспособном состоянии, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения.

Вопрос ремонта или сноса жилой квартиры 

<

адрес> в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> рекомендуется решать по результатам комиссионного обследования, так как ремонтно-восстановительные работы, для приведения её в состояние, пригодное для проживания, могут оказаться экономически нецелесообразными, ввиду ветхого состояния.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 428 от 13 июля 2005 г. [5], жилая квартира № в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> может быть рекомендована к сносу, как ставшая непригодной для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО "ММК-УГОЛЬ", так как суммарные ожидаемые горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения и жилое строение относится к категории ветхих.

Согласно отчета ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности № стоимость 1м2 общей площади жилых домов на вторичном рынке Беловского городскогоокруга, посостояниюна ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 25 756 рублей.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. назначена судебная экспертиза по определению размера материального ущерба.

Согласно заключению ООО «Независимая профессиональная оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ г. основными факторами, оказавшими влияние на техническое состояние жилого дома по адресу

<

адрес> являются; естественный физический износ, морозное пучение, длительная эксплуатация без своевременного ремонта, а также подземные горные работы.

Общий размер реального ущерба составил 1314 400 руб., в т.ч. влияние фактора подземных горных работ, проводимых ООО «ММК-УГОЛЬ» от лавы №, на техническое состояние жилого дома по адресу: 

<

адрес> равно 61800,0 руб. (4,7%).

При этом в экспертном заключении ООО «Независимая профессиональная оценка№ от ДД.ММ.ГГГГ г. не учитывает, что ООО «ММК-УГОЛЬ» является правопреемником ООО «Шахта Чертинская-Коксовая», что ставит под сомнение выводы эксперта.

Эксперт указывает, что дом подвергся влиянию горных работ других организаций, однако материалы дела не содержат сведения об источники осведомленности эксперта. Так из справки ООО «ММК-УГОЛЬ» квартира подрабатывалась только в ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 19).

В деле № по иску ФИО9 к ООО «ММК-УГОЛЬ» о возмещении вреда причиненного квартире № в этом же доме имеется справка (л.д. 12 указанного дела) о том, что земельный участок подрабатывался в ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ

В этом же деле имеется заключение судебной экспертизы согласно которому жилой дом пришел в аварийное состояние в результате ведения горных работ ООО «ММК-УГОЛЬ» (л.д. 43-52).

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования ФИО9 удовлетворены.

Указанным решением установлено, что квартира № пришла в непригодное состояния в результате ведения горных работ ООО «Шахта Чертинская» 

Установленные по указанному делу обстоятельства являются допустимым доказательством непригодного состояния дома в целом и квартир в отдельности в результате ведения горных работ по настоящему делу, и не должны доказываться вновь, несмотря на то, что ФИО2 не участвовал в деле по иску ФИО9

В соответствии с п. 1.11 ПБ 07-269-98 «Правила охраны сооружений и природных объектов от вредного влияния подземных горных разработок на угольных месторождениях» подрабатываемые здания, сооружения и другие объекты до начала и после окончания влияния на них горных работ, а при необходимости и в процессе подработки обследуются комиссией в составе представителей шахты, подрабатывающей охраняемый объект, и организации, эксплуатирующей его. В комиссию могут быть включены представители проектных организаций, разработавших проект мер охраны и проект сооружения в целом, а также организаций, ведущих ремонт и внедрение мер защиты. Комиссией перед подработкой составляется акт, в котором устанавливаются конструктивные особенности сооружения, отступления от проектов строительства и выполнения мер защиты; имеющиеся деформации и повреждения несущих и ограждающих конструкций; определяется износ и состояние сооружения. В последующих актах указываются в основном деформации сооружения от подработки и степень их влияния на его эксплуатационную способность, а при необходимости вносятся предложения по корректировке мер охраны объекта. 

Ни в ДД.ММ.ГГГГ г. ни в ДД.ММ.ГГГГ г. представители ООО «ММК-УГОЛЬ» не составляли соответствующие акты, что лишает их возможности ссылаться на то, что пришел в непригодное состояние в результате естественных и иных факторов.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. ГК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение своих доводов, ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что ООО «ММК-УГОЛЬ» не является причинителем вреда и не является правопреемником (в части пользования недрами) причинителя вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом, принадлежащий истцу, находится в границах участков недр Чертинское месторождение и Чертинский Глубокий, недропользователем которых, в настоящее время является ООО «ММК-УГОЛЬ» на основании лицензии КЕМ 02024 ТЭ, КЕМ 02012 ТЭ. 

Предыдущим недропользователем участка недр в зоне влияния, которого расположен спорный дом, являлось ООО шахта «Чертинская-Коксовая», деятельность которого прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ответчику.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; безопасность горных выработок, буровых скважин и иных связанных с пользованием недрами сооружений, расположенных в границах предоставленного в пользование участка недр;

Пользователи недр обязаны обеспечить соблюдение требований по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами. Все работы, связанные с повышенной опасностью при пользовании недрами, проводятся на основании лицензий на соответствующий вид деятельности.

Таким образом, положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» установлено, что в процессе пользования недрами, недропользовательобязан соблюдать установленные стандарты, нормы, правила по охране недр, поверхностных и подземных вод, атмосферного воздуха, земель, растительного и животного мира, а также зданий и сооружений от вредного влияния горных работ.

В силу ст. 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае прекращение деятельности юридического лица - пользователя недр вследствие его присоединения к другому юридическому лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии, если другое юридическое лицо будет отвечать требованиям, предъявляемым к пользователям недр, а также будет иметь квалифицированных специалистов, необходимые финансовые и технические средства для безопасного проведения работ. Юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах участка недр, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.

Исходя из п. 67 Административного регламента федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по предоставлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр», утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 № 315, при переоформлении лицензии заявка должна содержать согласие заявителя принять в полном объеме на себя выполнение условий пользования недрами, предусмотренных переоформляемой лицензии.

Рассматривая заключение ООО «Независимая профессиональная оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ г. суд считает данное заключение не заслуживающим внимание, поскольку произведенные экспертом расчеты воздействия работ ООО «ММК-УГОЛЬ» с учетом временного периода и процентным износом жилого помещения, являются несоотносимым, в связи, с чем данные доказательства рассматриваются как недопустимые. Экспертом не исследовалось состояние жилого дома перед горными работами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. Указанные доказательства не были предоставлены ООО «ММК-УГОЛЬ». 

Суд, проанализировав доводы сторон, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, приходит к выводу, что жилому дому, причинен ущерб, возникший по причине ведения горных работ.

Поскольку в результате действий ответчика жилой дом приведен в непригодное для постоянного проживания, истец вправе требовать взамен поврежденного имущества денежной компенсации.

В соответствии с нормами статьи 89 ЖК РФ предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. 

Из отчета, выполненного ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности» следует, что размер причиненного ущерба в результате ведения горных работ составит: 44,8 кв.м.* 25756 руб./кв.м. = 1153868 рублей.

С учетом изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать материальный ущерб в размер 1153868 руб.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срок исковой давности, суд считает, что они не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса – п. 1 ст. 196 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из искового заявления усматривается, что состояние дома значительно ухудшилось в последние годы.

Кроме того, ответчик каких-либо обследований жилого дома не проводил, его состояние не фиксировал, чем лишил себя возможности подтвердить ветхое и аварийное состояние дома на определенный момент.

После сдвижения горных масс, ответчик также не фиксировал состояние жилого фонда и необходимость проведения послеосадочного ремонта.

Кроме того, виновные в состоянии дома установлены только в ходе рассмотрения настоящего дело.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы ФИО2 состоят из оплаты стоимости экспертизы в сумме 36000 руб., 300 руб. государственная пошлина, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «ММК-УГОЛЬ» в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 13669 руб. (13969-300)

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 1153868 руб.

Взыскать с ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате экспертизы в размере 36000 рублей.

Взыскать с ООО «ММК-УГОЛЬ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13669 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2020 г.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин