Уголовное дело №1-125/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карачаевск 09 октября 2023 года 

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора (адрес обезличен) ФИО8, подсудимого ФИО8, защитника - адвоката ФИО8, предоставившего ордер от (дата обезличена) (номер обезличен), рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ:

ФИО8, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен) КЧР, имеющего среднее общее образование, не женатого, инвалида 2 группы, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), осужденного:

- приговором Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 2 года в колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания (дата обезличена);

- приговором Зеленчукского районного суда КЧР от (дата обезличена) по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы на 2 года с испытательным сроком в 3 года, состоит на учете в Усть-Джегутинском МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР с (дата обезличена),

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В вечернее время (дата обезличена), находясь в (адрес обезличен) КЧР, у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение частей растения конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол без цели сбыта, для последующего личного употребления. В тот же вечер он, взяв с собой полимерный пакет черного цвета, направился на участок местности с географическими координатами 43°45"28" северной широты и 41°54"43" восточной долготы, расположенный возле (адрес обезличен) КЧР, где произрастали кусты дикорастущей конопли. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, он в 21 часов (дата обезличена) подошел к кустам дикорастущей конопли и в нарушение ч.1 ст.2, ч.1-2 ст.2.1, ч.1 ст.14 и ст.24 Федерального закона РФ от (дата обезличена) №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» сорвал верхушечные части, стебли, фрагменты листьев, с соцветиями в приветных чешуйках, листья растения конопля, тем самым незаконно приобрел части растения конопля, (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол постоянной массой в сухом виде 192,43 грамм, которые поместил в полимерный пакет и, держа в руке, покинул место совершения преступления.

Примерно в 22 час. 20 мин. того же дня, переходя (адрес обезличен), он был замечен сотрудниками полиции, а в последствии задержан во дворе (адрес обезличен). Постоянная масса изъятых у ФИО8 частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол составила 192,43 грамм, что является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Органами предварительного расследования данные действия подсудимого ФИО8 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. На вопросы защитника пояснил, что части растения конопля собрал для употребления с целью обезболивания частых головных болей и болей в позвоночнике.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО8, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от (дата обезличена) (т.1 л.д.146-149) и признанных подсудимым достоверными в судебном заседании, следует, что в вечернее время (дата обезличена) он решил сорвать части растения конопля для дальнейшего употребления при головных болях. С этой целью около 21 часа того же дня он пошел к дому (номер обезличен) по (адрес обезличен), где ранее замечал дикорастущую коноплю. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, он сорвал части дикорастущей конопли и упаковал в пакет, с которым направился к себе домой. Пройдя метров 200, переходя (адрес обезличен) он увидел проезжающую мимо автомашину, в которой сидел их бывший участковый ФИО8, который тоже его узнал. Испугавшись, что тот может остановить его и проверить, он решил отказаться от незаконных своих действий и совершаемого им преступления, для чего, войдя во двор (адрес обезличен), он выбросил пакет под дерево между подъездами указанного дома, без дальнейших намерений его поднимать и направился в сторону дома. В этот момент сотрудники полиции ФИО8 И ФИО8 заехали за ним во двор и спросили, что находится в пакете, который он выкин(адрес обезличен) сказал, что в пакете находится «анаша» и ФИО8 позвонил в полицию и вызвал наряд. По прибытии следователя и понятых был произведен осмотр места происшествия, содержимое пакета упаковано и опечатано, специалистом у него были отобраны и упакованы смывы с его рук. Также на вопросы следователя он провел и показал место, где сорвал части растения дикорастущей конопли. После этого он проехал в отдел полиции, где дал объяснение по данному факту.

Суд принимает показания данные ФИО8 в качестве обвиняемого как допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее его вину. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного следствия конституционных и процессуальных прав ФИО8 при отобрании у него показаний, учитывает, что он был допрошен в присутствии защитника, как следует из протокола допроса, ему были разъяснены права, в том числе право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Помимо приведенных признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и признанных в суде, вина подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими приведенными обвинением доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 от (дата обезличена) (т.1 л.д.137-139) и свидетеля ФИО8 от (дата обезличена) (т.1 л.д.140-142), служащих оперуполномоченными ОУР МО МВД России «Карачаевский» следует, что примерно в 22 час. 20 мин. (дата обезличена) они ехали по (адрес обезличен), где на обочине ФИО8 увидел ранее знакомого ФИО8, в руке которого был полимерный пакет черного цвета, в котором, как ему показалось, находились вещества растительного происхождения. Заподозрив ФИО8 в незаконном приобретении наркотических веществ, они развернулись и заехали вслед за ним во двор (адрес обезличен) их, ФИО8 бросил пакет в сторону. На вопросы ФИО8 он сказал, что в пакете находятся части растения конопля, которые он сорвал неподалеку для личного употребления. Тогда ФИО8 позвонил в дежурную часть МО МВД России «Карачаевский». По прибытии следственно-оперативной группы, они пригласили понятых, в присутствии которых следователем в ходе осмотра места происшествия был изъят полимерный пакет и его содержимое. Также были произведены смывы с рук ФИО8, осмотрен участок местности, где он сорвал изъятые вещества растительного происхождения. Далее они поехали в отдел полиции, ФИО8 был направлен на медицинское освидетельствование, опрошены понятые.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 от (дата обезличена) (т.1 л.д.76-78) и свидетеля ФИО8 Оглы от (дата обезличена) (т.1 л.д.79-81) следует, что около 23 час. 30 мин. (дата обезличена) по просьбе сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия во дворе (адрес обезличен), в ходе которого ФИО8 пояснил, что обнаруженный пакет он выбросил, когда увидел сотрудников полиции, что внутри него находится конопля, которую он сорвал два часа назад неподалеку от данного места. В их присутствии содержимое пакета специалист поместил в картонную коробку и опечатал, также у ФИО8 были произведены смывы с рук и упакованы в конверты. Затем они проехали немного по (адрес обезличен), где у спуска в реку Кубань ФИО8 указал на место, где он сорвал коноплю. После этого они поехали в отдел полиции, где дали объяснения по данному факту.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном сговоре свидетелей. Так же суду не представлено и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе уголовного дела. Суд принимает показания приведенных свидетелей как относимые, достоверные и допустимые, показания приведенных свидетелей не имеют противоречий, последовательны, взаимосвязаны, и согласуются между собой. Оглашенные в ходе судебного следствия показания свидетелей отобраны и приобщены в дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и относятся к инкриминируемому подсудимому преступному деянию.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления по ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается также представленными в уголовном деле, приведенными обвинением, исследованными в ходе судебного следствия по делу следующими письменными доказательствами:

- заключением физико-химической судебной экспертизы от (дата обезличена) (номер обезличен), согласно которому вещество растительного происхождения, постоянной массой 192,43 гр., является частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство – (тетрагидроканнабинол) (т.1 л.д.31-34);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы от (дата обезличена) (номер обезличен), согласно которому на внутренней поверхности полимерного пакета выявлен один след ногтевой фаланги пальца руки размерами 24х17 мм, пригодный для идентификации личности (т.1 л.д.42-46);

- заключением химической судебной экспертизы №от (дата обезличена) 635-3, согласно которому на марлевых тампонах со смывами с обеих рук ФИО8 обнаружены следы наркотического средства – (тетрагидроканнабинол) (т.1 л.д.72-74);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы от (дата обезличена) (номер обезличен), согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки размерами 24х17 мм, выявленный на внутренней поверхности полимерного пакета оставлен фалангой большого пальца ФИО8 (т.1 л.д.101-109);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), в ходе которого в присутствии понятых у ФИО8 был изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, являющегося частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – (тетрагидроканнабинол). В ходе осмотра места происшествия ФИО8 указал на участок местности с географическими координатами 43°45"28" северной широты и 41°54"43" восточной долготы, расположенный возле (адрес обезличен) КЧР, где (дата обезличена) в 21 час он сорвал части растения конопля для личного употребления без цели сбыта (т.1 л.д.6-15).

Суд принимает приведенные письменные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены и приобщены в дело органами предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Приведенные письменные доказательства согласуются с показаниями свидетелей, относятся к событиям совершенного подсудимым преступного деяния, подлинность и достоверность приведенных письменных доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, сторонами не опровергнуто. 

Заявленные обвинением и исследованные в судебном заседании нижеприведенные документы доказательственного значения не имеют и не требуют судебной оценки, только свидетельствуют о выявлении признаков преступления, надлежащем возбуждении уголовного дела, сборе и приобщении доказательств вины подсудимого:

- протокол осмотра предметов от (дата обезличена), составленный при осмотре в кабинете (номер обезличен) СО МО МВД России «Карачаевский» частей растения темно-зеленого цвета (т.1 л.д.112-115);

- протокол осмотра предметов от (дата обезличена), составленный при осмотре в кабинете (номер обезличен) СО МО МВД России «Карачаевский» полимерного пакета черного цвета со следами воздействия порошка белого цвета и три марлевых тампона с темно-коричневым оттенком (т.1 л.д.120-125);

- постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств частей растения конопля, о сдаче на хранение (т.1 л.д.116-117, 118);

- рапорт начальника смены дежурной части МО МВД России «Карачаевский» ФИО8 о поступлении (дата обезличена) в 22 час. 30 мин. телефонного сообщения от оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Карачаевский» ФИО8 о задержании ФИО8 с полимерным пакетом с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.5);

- рапорты оперуполномоченных ОУР МО МВД России «Карачаевский» ФИО8 и ФИО8 об обстоятельствах обнаружения во дворе (адрес обезличен) КЧР ФИО8, выбросившего под дерево полимерный пакет черного цвета и пояснившего, что внутри пакета наркотическое вещество растительного происхождения «каннабис», сорванное неподалеку с кустов дикорастущей конопли (т.1 л.д.23, 24).

В связи с изложенным, суд признает, что совокупностью приведенных обвинением доказательств установлены обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого преступного деяния и подтверждено наличие в действиях ФИО8 субъективной и объективной составляющей вменяемого преступления, которое суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Обстоятельств, свидетельствующих, что ФИО8 невменяемый или ему по состоянию здоровья или по иным причинам не может быть назначено наказание, не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от (дата обезличена) (номер обезличен) (т.1 л.д.88-89) имеющиеся у ФИО8 заболевания не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния. В период совершения инкриминируемого деяния у ФИО8 не отмечалось признаков какого-либо дополнительного временного психического расстройства. В настоящее время ФИО8 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них правильные (соответствующие действительности) показания и участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО8 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкогольной или наркотической зависимостью не страдает, в лечении от алкоголизма или наркомании не нуждается.

Научность и обоснованность выводов экспертов сомнений у суда не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов дела и непосредственным обследованием испытуемого, выводы мотивированы.

С учетом изложенного, а также исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО8 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Поскольку подсудимый ФИО8 подлежит привлечению к уголовной ответственности, ему надлежит определить наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом влияния назначенного наказания на исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни подсудимого и его семьи исходя из данных о его личности.

К смягчающим наказание ФИО8 обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам органов предварительного следствия всех известных фактов, касающихся преступления; 

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2 группы, состояние здоровья, положительные характеристики с мест работы, оказание посильной гуманитарной помощи детскому дому сирот.

Подсудимый ФИО8 совершил умышленное преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Ранее ФИО8 был осужден приговором Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 2 года в колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания (дата обезличена). В силу положений п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость по указанному приговору не погашена и не снята.

Следовательно, в действиях ФИО8, квалифицированных по ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступления, поскольку он совершил умышленное преступление (дата обезличена), то есть в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, за которое был осужден приговором Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) к реальному лишению свободы, освободился по отбытии (дата обезличена).

Данное обстоятельство согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание подсудимому ФИО8

В силу последнего, разрешая вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО8 на менее тяжкое, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Наличие рецидива преступлений в действиях ФИО8 в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет назначение более строгого наказания, а именно, в виде лишения свободы.

В силу требований п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ необходимости обсуждать возможность применения условного осуждения не имеется, поскольку ФИО8 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении за совершение умышленного преступления приговором Зеленчукского районного суда КЧР от (дата обезличена).

В силу последнего подлежит отклонению и довод защиты о назначении ФИО8 наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления ФИО8, а также активное способствование установлению всех фактических обстоятельств по делу, оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание за совершенное преступление без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, при определении срока наказания суд учитывает, что ФИО8 на предварительном следствии полностью признавал вину, активно способствовал расследованию преступления, оказывая помощь в установлении всех его фактических обстоятельств, также принимает во внимание личность виновного, который является инвали(адрес обезличен) группы, имеющиеся у него заболевания, его поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, вид и количество наркотического средства.

Вместе с тем, совокупность указанных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, не может быть признана исключительной, так как существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не находит возможности для применения к подсудимому ФИО8 положений ст.64 УК РФ.

Поскольку умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ ФИО8 совершил (дата обезличена), то есть, в период испытательного срока по приговору Зеленчукского районного суда КЧР от (дата обезличена), то в соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору Зеленчукского районного суда КЧР от (дата обезличена).

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 2 п.55 постановления от (дата обезличена) (номер обезличен) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при условном осуждении неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО8 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренных ст.ст.82, 82.1 УК РФ в отношении ФИО8 из материалов дела, данных о личности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, не усматривается и подсудимым не заявлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В обеспечение исполнения приговора суд признает необходимым избранную в отношении ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. При этом в срок отбывания наказания необходимо зачесть время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета согласно п. «а» ч.3.1, ч.4 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: части растения Конопля (растение рода Cannabis) содержащие наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), массой в сухом виде после высушивания 192.2 грамма; полимерный пакет черного цвета; три марлевых тампона со смывами с рук ФИО8, по вступлении приговора в законную силу подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника – адвоката ФИО8-М. в сумме 3 120 руб. за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, в связи с его материальным положением, которые возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО8 условное осуждение по приговору Зеленчукского районного суда КЧР от (дата обезличена). 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытое наказание по приговору Зеленчукского районного суда КЧР от (дата обезличена), окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием основного наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в обеспечение исполнения приговора на заключение под стражу, заключить ФИО8 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО8 зачесть время содержания под стражей с (дата обезличена) до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1, ч.4 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- части растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), массой в сухом виде после высушивания 192.2 грамма; полимерный пакет черного цвета; три марлевых тампона со смывами с рук ФИО8, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карачаевский», уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника ФИО8-М., участвовавшей по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи жалобы или представления через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.К. Катчиева