Дело № 12-19/2025

РЕШЕНИЕ

город Иваново 28 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Плотникова А.Н., 

с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – главного врача ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» ФИО1, 

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

представителей службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

прокурора Кинешемской городской прокуратуры Ивановской области Смирновой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – главного врача ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» ФИО1 на постановление начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым главный врач ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения,

установил:

Постановлением начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, главный врач ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, главный врач ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу ввиду малозначительности содеянного, приводя в обоснование жалобы следующие доводы:

- причины, повлекшие неисполнение обязанности по оплате товаров, носят объективный характер и обусловлены недостаточностью денежных средств у учреждения. Оплата задолженности по контрактам в условиях недофинансирования, исходя из лимита денежных обязательств, привела бы к нарушению функционирования учреждения здравоохранения. При поступлении денежных средств на лицевой счет учреждения от страховой компании в первую очередь производится выплата заработной платы, налогов, страховых взносов, погашение кредиторской задолженности, в том числе по исполнительным листам, оплата за услуги связи, продукты питания, коммунальные услуги;

- должностным лицом предприняты все зависящие от него меры для функционирования больницы, соблюдению требований законодательства в сфере закупок, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения служебных обязанностей главного врача не представлено. По результатам плановой комплексной проверки за 2024 г. использования денежных средств обязательного медицинского страхования, нецелевое использовании денежных средств не обнаружено;

- ФИО1 предприняты все меры для исполнения обязательств по контрактам, а оплата, произведенная с нарушением сроков, обусловлена причинами, не зависящими от должностного лица;

- финансирование учреждения проводится 2 раза в месяц; собственником имущества и учредителем ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» является Департамент здравоохранения Ивановской области, финансовое обеспечение учреждения осуществляется в виде субсидий из областного бюджета, средств, поступающих из территориального фонда медицинского страхования, средств от приносящей доход деятельности;

- учреждением предприняты меры к снижению общей кредиторской задолженности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – главный врач ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме и просила о ее удовлетворении, дополнительно отметив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность учреждения погашена в полном объеме, в подтверждение чему приобщила соответствующие документы. Также отметила, что план финансово-хозяйственной деятельности учреждения формируется в конце года, в его формировании она участия не принимала, поскольку была принята на работу позднее.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 (допущенная к участию в деле по ходатайству в судебном заседании ФИО1) в судебном заседании просила жалобу удовлетворить, освободить ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности деяния. Указала, что несвоевременная оплата вызвана особенностями финансирования учреждения, при поступлении которого в первую очередь оплачиваются контракты, связанные с жизнеобеспечением больницы, в частности, на поставку оборудования, а также производится выплата денежных средств по исполнительным листам, при неоплате которых блокируются расчетные счета больницы. Жалоб от контрагентов в связи с несвоевременной оплатой по указанным контрактам не поступало. Денежные средства по контрактам в были выплачены незамедлительно до окончания проверки, поскольку в ходе ее проведения главным врачом направлялись запросы о предоставлении дополнительного финансирования для оплаты товаров по рассматриваемым контрактам. Наличие у учреждения большой кредиторской задолженности обусловлено приобретением большого объема дорогостоящего медицинского оборудования. Также указала о наличии сложностей с отслеживанием контрактов, по которым необходимо произвести оплату, приведя ссылку на большое число заключенных учреждением контрактов. Оплата по контрактам была произведена не в связи с проводимой прокуратурой проверкой, а ввиду поступившей в адрес учреждения судбсидией.

Представитель службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО3 в судебном заседании просила об оставлении оспариваемого постановления без изменения, поскольку событие и состав административного правонарушения доказаны, суммы контрактов являются значительными. Учреждение располагает дополнительными денежными средствами в виде финансирования от оказания платных медицинских услуг, в объяснениях главного бухгалтера учреждения указано, что решение о погашении задолженности по контракту принимается главным врачом. При рассмотрении дела установлено наличие на счетах учреждения денежных средств, достаточных для оплаты товаров по контрактам. Признаки малозначительности административного правонарушения отсутствуют. Довод о недостаточности финансирования не исключает административную ответственность и не свидетельствует о необходимости применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Также указала, что принимавшиеся, по мнению ФИО1, меры, направленные на выполнение требований действующего законодательства не оказались достаточными, достаточных подтверждений своевременного принятия необходимых мер для получения финансирования с целью обеспечения своевременного исполнения контрактов не представлено. На конец сентября-начало октября 2024 г. остаток денежных средств на счетах учреждения составлял более 9 миллионов рублей. Обязательства по контрактам были исполнены учреждением в ноябре 2024 года, при этом размер кредиторской задолженности учреждения в ноябре 2024 года также оставался высоким. На момент обращения ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» к каждому поставщику по рассматриваемым контрактам, учреждение располагало сведениями о механизме и предположительных сроках поставки товаров, а также сроках приемки и оплаты товаров и, приняло на себя обязанность по своевременной оплате товара. Оплата по контракту с ИП ФИО7 произведена учреждением только после получения от него претензии относительно несвоевременной оплаты по контракту. В план финансово-хозяйственной деятельности учреждения предусмотрено внесение соответствующих изменений. Дорогостоящее медицинское оборудование приобреталось учреждением за счет соответствующих субсидий, в связи с чем названную представителем привлеченного лица причину возникновения высокой кредиторской задолженности считала необоснованной. Оплата по контрактам была произведена с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после начала проведении прокуратурой соответствующей проверки. 

Представитель службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО4 в судебном заседании полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. 

Прокурор Кинешемской городской прокуратуры Смирнова Е.А. в судебном заседании считала оспариваемое постановление законным и обоснованным, просила об оставлении рассматриваемой жалобы без удовлетворения.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что является главным бухгалтером ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», причиной неоплаты задолженности по контрактам при наличии денежных средств на счетах учреждения назвала установленную очередность производимых выплат: заработной платы, налогов, платежей в бюджет, после чего осуществляется погашение просроченной задолженности. Просроченная кредиторская задолженность у учреждения образовалась в 2020 году. Больница осуществляет в том числе оказание платных медицинских услуг, объем денежных средств от оказания которых составляет ежемесячно не более 3 миллионов рублей, из них производится выплата заработной платы сотрудникам, участвующим в оказании платных медицинских услуг. С октября 2024 года произошло увеличение тарифов ТФОМС и ДД.ММ.ГГГГ учреждение получило увеличенный расчет за октябрь 2024 г., в связи с чем осуществило погашение задолженности по ряду контрактов.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 1ст. 7.32.5 КоАП РФ (в редакции, действующей до 1.03.2025 г.) нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, главный врач ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Основанием для вынесения обжалуемого постановления послужило выявление нарушения сроков оплаты товаров при осуществлении закупок по контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО 

<

данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом постановлении.

Вина главного врача ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств у суда не имеется. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные доводы жалобы выводов должностного лица не опровергают и не являются основанием к отмене постановления.

Недостаточность денежных средств у учреждения не исключает административной ответственности. При этом довод жалобы о принятии должностным лицом всех необходимых мер для своевременной оплаты контрактов не подтверждается материалами дела, согласно сведениям, представленным Департаментом здравоохранения 

<

адрес> в адрес Кинешемской городской прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ, в Департамент не поступало обращений от ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» о предоставлении дополнительных денежных средств областного бюджета на оплату контрактов от № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО НПП «ТЭОС и № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РБМ-Центр».

На момент рассмотрения жалобы оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Суд также не усматривает таковых оснований.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Квалификация правонарушения, как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Ст. 6 Федерального закона от 5.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определены принципы контрактной системы в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, а именно: принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона определено, что предметом его регулирования являются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В данном случае, с учетом обстоятельств административного правонарушения, которым причинен имущественный вред трем поставщикам по контрактам, ввиду которого одним из них в адрес ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» направлялась соответствующая претензия, совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным. 

Постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, равно как недостатков процессуальных документов, доказательств, нарушений требований законности не имеется и из материалов дела не усматривается. 

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение имеет обратную силу.

Федеральным законом от 28.12.2024 г. № 500-ФЗ «О внесении изменений в кодекс РФ об административных правонарушениях и статью 1 ФЗ «О внесении изменений в кодекс РФ об административных правонарушениях» внесены изменения в КоАП РФ в том числе в части признания утратившими силу положений ст. 7.32.5 КоАП РФ и введению новой статьи 7.30.4 КоАП РФ.

Диспозиция правонарушения, ранее предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в настоящее время сформулирована в ч. 7 ст. 7.30.4 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства.

При этом санкция ч. 7 ст. 7.30.4 КоАП РФ (административный штраф на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей) и санкция ранее действовавшей статьи ст. 7.32.5 КоАП РФ (ч. 1) (административный штраф на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей) совпадают.

Согласно представленным сведениям и Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО10, ООО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты>» являются субъектами малого предпринимательства.

Таким образом, действия главного врача ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ на ч. 7 ст. 7.30.4 КоАП РФ.

Оснований для изменения обжалуемого акта в части вида или размера наказания не имеется. 

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

постановление начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении главного врача ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ изменить:

На основании ст. 1.7 КоАП РФ переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ на ч. 7 ст. 7.30.4 КоАП РФ.

В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись А.Н. Плотникова