Дело № 2а-760/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Борисова В.В., 

при секретаре судебного заседания Кочетковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя административные исковые требования тем, что на исполнении в Алатырском РОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом фио1, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности в размере 290089,61 руб. 

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России https://fssp.gov.ru/, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении. Должником ФИО2 требования, содержащиеся в нотариальной надписи нотариуса, не исполнены в установленный законодательством срок.

Ссылаясь на требования ст. 67, 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 19, 124-126 КАС РФ, административный истец АО «АЛЬФА-БАНК» просил установить ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, представители заинтересованных лиц Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республики, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа: наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч.1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч.3).

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве) (п. 22).

В случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п. 49).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса фио1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО2 задолженности в размере 291381,10 руб. 

Сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительных документов в материалах исполнительного производства не имеется, и должником не представлено, ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил, задолженность по исполнительному производству превышает 10000 рублей.

В судебном заседании не нашло подтверждения, что факт уклонения ФИО2 от исполнения требований исполнительного документа, имеет место по уважительным причинам. Административным ответчиком ФИО2 возражений на административный иск представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2

Таким образом, административные исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса фио1 № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 291381 рублей 10 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: В. В. Борисов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.