уголовное дело № 1-397/18

поступило в суд 09.10.2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

г.Новосибирск 26 ноября 2018 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.

при секретаре Глазыриной В.Е.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры по Новосибирскому району ФИО1, защитника адвоката Новосибирской коллегии адвокатов Першакова Д.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> край 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: г.Новосибирск 

<

адрес>, ..., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, 17.08.2018 года в точно неустановленное в ходе следствия время, в период с 03 часов 00 минут по 04 часа 30 минут, ФИО2 занимаясь частным извозом, на принадлежащем ему автомобиле «...», государственный регистрационный знак №... регион, находился в р.п.Кольцово Новосибирского района Новосибирской области, куда привез по устному заказу ранее незнакомую Потерпевший №1 Тогда же в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте Потерпевший №1 поступил звонок на принадлежащий ей сотовый телефон марки «Xiaomi Redme 4А», ответив на который последняя положила телефон в находящуюся при ней сумку.

17.08.2018 года в точно неустановленное в ходе следствия время, в период с 03 часов 00 минут по 04 часа 30 минут находясь у 

<

адрес> по проспекту Никольский, р.п.Кольцово Новосибирского района, Новосибирской области, в салоне автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №... регион, у ФИО2 достоверно зная, что в находившейся при Потерпевший №1 сумке имеется ценное имущество возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, а именно: сотового телефона марки «Xiaomi Redme 4А», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Xiaomi Redme 4А», принадлежащего Потерпевший №1, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, ФИО2 находясь в салоне автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №... регион, воспользовавшись тем, что в автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак №... регион темно, на улице ночное время суток, Потерпевший №1 не наблюдает и не сможет пресечь его преступные действия, действуя умышленно, осознанно, из корыстных побуждений, целенаправленно, осознавая, что своими действиями причиняет имущественный ущерб собственнику и желая этого, путем свободного доступа, из сумки, находившейся при Потерпевший №1 тайно похитил имущество, а именно: сотовый телефон марки «Xiaomi Redme 4А», стоимостью 5 500 рублей, с сим-картой оператора «МТС», ценности не представляющей, без денежных средств на счете, находящегося в чехле, стоимостью 200 рублей, с двумя иконами, ценности не представляющими, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 5 700 рублей, противоправно безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника. Затем, ФИО2 удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, вопреки интересам потерпевшей.

Таким образом, ФИО2 действуя умышленно, целенаправленно и осознавая характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая этого, тайно, из корыстных побуждений, из сумки, находившейся при Потерпевший №1, похитил имущество последней, а именно: сотовый телефон марки «Xiaomi Redme 4А», стоимостью 5 500 рублей, с сим-картой оператора «МТС», ценности не представляющей, без денежных средств на счете, находящегося в чехле, стоимостью 200 рублей, с двумя иконами, ценности не представляющими, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 5 700 рублей и понимая, что не вправе распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, вопреки интересам потерпевшей использовал похищенное в своих интересах, причинив тем самым значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 5 700 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, ссылаясь на то, что он полностью загладил причиненный вред и принёс свои извинения, она его простила. Приобщила письменное ходатайство.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Першаков Д.В. поддержали ходатайство потерпевшего. При этом подсудимый пояснил, что ему понятны последствия прекращения дела по такому основанию, он с ним согласен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Такие обстоятельства по делу установлены.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не судим, к уголовной ответственности привлекается за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, имеет семью, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, написал по делу явку с повинной, ущерб возмещен полностью, тяжких последствий по делу не наступило, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: документы на мобильный телефон «Xiaomi Redme», мобильный телефон «Xiaomi Redme» - оставить в распоряжении и владении потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)