Копия По делу (№)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 октября 2017 г.

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика адвоката Христолюбского В.Н., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО2 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать со ФИО2 задолженность по кредитной карте в размере ФИО8, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО9

Свои исковые требования мотивирует следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО Сбербанк выдало ФИО2 международную банковскую кредитную карту Visa Gold с лимитом в сумме ФИО10 под 18% годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев.

На дату подачи заявления ФИО2 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении на получение кредитной карты.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 получила кредитную карту (№) с лимитом кредита в сумме ФИО11.

В соответствии с п.3.1 Условий, Банк предоставил ответчику кредит на сумму совершенных с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет ФИО12

Согласно п.4.1.4 Условий, ФИО2 приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитному картер ею производились с нарушением.

Согласно п.4.1.5 Условий, в случае неисполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек, Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашение всей суммы задолженности по кредитной карту, которая по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет ФИО13, из которых просроченный основной долг ФИО14, просроченные проценты ФИО15, неустойка за просроченный основной долг ФИО16

Ответчик ФИО2, не согласившись с предъявленным иском, подала встречный иск. В котором просит взыскать с ПАО Сбербанк денежные средства в размере ФИО17

В обосновании своих требований указывает следующее.

ФИО2 подала в ПАО Сбербанк заявление о закрытии кредитной карты, однако третьи лица при попустительстве сотрудников банка, которые надлежащим образом не закрыли карту, похитили денежные средства. При этом, договор банковского счета прекращается с момента подачи заявления о закрытии, следовательно, в момент списания денежных средств данная кредитная карты уже не принадлежала ее счету, так как счет был закрыт к этому моменту. По факту хищения она обратилась в правоохранительные органы и было возбуждено уголовное дело.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО Сбербанк незаконно списал с ее счета, привязанного к дебетовой карте ****1268, денежные средства в размере ФИО18, что является незаконным.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы первоначального иска поддержал, в удовлетворении встречного иска просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на него.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, со слов ее представителя, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Христолюбский В.Н., действующий на основании ордера, на удовлетворении встречного иска настаивает, указывая, что ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) обратилась в банк с заявлением о закрытии банковского счета. Были ли подключен к ее телефону мобильный банк или Сбербанк-онлайн, пояснить не может. Однако, она никаких действий с картой не производила. (ДД.ММ.ГГГГ.) с карты ли списаны денежные средства в размере ФИО19 и ФИО20. (ДД.ММ.ГГГГ.) с дебетовой карты ФИО2 банком были списаны денежные средства в размере ФИО21

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Из представленных материалов следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче кредитной карты с лимитом кредита в рублях ФИО22. В заявлении она указала свой номер мобильного телефона (данные обезличены)

В указанный день ею получена кредитная карта Visa Gold (данные обезличены) и конверт с пин-кодом.

Как следует из представленных материалов, в частичности, из ответа ПАО Сбербанк на обращение ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) в карте ФИО2 ****(данные обезличены) была подключена услуга «Мобильный банк», дающая возможность клиенту – абоненту телефона (данные обезличены) получать конфиденциальную информацию, в частности пароли и коды на совершение операций, аналогичная услуга была подключена (ДД.ММ.ГГГГ.) к дебетовой карте ФИО2 ****(данные обезличены)

Доводы ФИО2 и ее представителя о том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 обратилась в банк с заявлением о закрытии банковского счета, своего подтверждения не нашли.

Представитель ФИО2 ссылается на письмо ПАО Сбербанк от (ДД.ММ.ГГГГ.), из которого следует, что согласно информации, полученной из процессинговой системы ПАО Сбербанк (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками дополнительного офиса (№) Банка были проведены некорректно операции по закрытии счета, в связи с чем счет не был закрыт. 

Однако, из указанного заявления следует, что заявление на закрытии счета кредитной карты ****9330 в Банке не обнаружено.

Из письма ПАО Сбербанк в адрес ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что, со слов самой ФИО2, заявление на закрытии счета ею было подано в августе 2014 г., однако, указанного заявления не обнаружено.

Вместе с тем, согласно п.(ДД.ММ.ГГГГ.) Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», при отказе от дальнейшего использования карты держатель обязан подать в Банк письменное заявление и вернуть карту в Банк.

С указанными условиями ФИО2 была ознакомлена, однако, кредитную карту банку она не возвратила.

Следовательно, доводы о том, что ответчик обращалась в банк с заявлением о закрытии банковского счета, своего подтверждения не нашли.

При этом следует учесть п.7.24 Условий, согласно которому услуга «Мобильный банк» предоставляется до получения заявления держателя об отключении номера телефона от услуги мобильный банк; получения заявления держателя о расторжении договора.

Указанная услуга ФИО2 не отменялась.

Из представленной выгрузки «Мобильный банк» следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15:41:38 на номер телефона ФИО2 930 70 99999 поступило СМС-сообщение следующего содержания: «Регистрация в приложении Сбербанк Онлайн для iPhone. Внимание! Не сообщайте пароль регистрации никому, даже сотрудникам банка… Пароль регистрации 26183».

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 15:42:47 на телефон ФИО2 930 70 99999 поступило СМС-сообщение следующего содержания: «Ю. С., выполнена регистрация в приложении iPhone…».

(ДД.ММ.ГГГГ.) за период времени с 12:-5:34 по 12:06:43 со счета карты Visa Gold ****9330 было осуществлено 2 платежа на оплату услуг Билайн на сумму ФИО23 и на оплату услуг МТС на сумму ФИО24. Указанные обстоятельства следуют из представленной выгрузки системы «Сбербанк Онлайн».

Из обращений ФИО2 в банк от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что телефон с номером +7 930 70 99999 принадлежит исключительно ей.

Соответственно, ФИО2 на момент совершения операций по списанию денежных средств с кредитной карты, знала о совершенных операциях.

Согласно п.(ДД.ММ.ГГГГ.).2 Условий, держатель карты обязан после уведомления Банка о совершении несанкционированной операции по телефону, подать письменное заявление о претензии, но не позднее сроков, указанных в п.6.8 Условий.

В соответствии с п.6.8 Условий, держатель имеет право подать в Банк письменное обращение по спорной операции (претензию) в течение 30 календарных дней с даты отчета либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции. Неполучение Банком от держателя претензии в указанный срок означает согласие держателя с операциями.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в Банк о незаконном списании денежных средств с кредитной карты не обращалась.

При этом, согласно п.п.7.19, 7.21 Условий, держатель обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк». 

Банк не несет ответственности за последствия исполнения распоряжения, переданного в банк с использованием номера мобильного телефона держателя, в том числе в случае использования мобильного телефона держателя неуполномоченным лицом, а также за ущерб, возникший вследствие утраты или передачи держателем собственного мобильного телефона неуполномоченным лицам.

Из представленных доказательств следует, что операции, совершенные (ДД.ММ.ГГГГ.) с использованием персональных данных ФИО2, были совершены с мобильного телефона ответчика либо ею, либо лицом, имеющим доступ к ее мобильному телефону. При этом сама ФИО2 знала о совершенных операциях, поскольку (ДД.ММ.ГГГГ.) обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Ссылка представителя ответчика о том, что представленные стороной истца доказательства не соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств судом не принимаются.

Согласно расчету, представленному ПАО Сбербанк задолженность ФИО2 перед банком по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет ФИО25, из которых просроченный основной долг ФИО26, просроченные проценты ФИО27, неустойка за просроченный основной долг ФИО28

Учитывая изложенное, требования ФИО2 о взыскании с ПАО Сбербанк денежных средств в размере ФИО29 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно п.3.12 Условий, держатель соглашается с тем, что Банк при неоплате держателем суммы второго обязательного платежа по карт имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах суммы остатка) держателя в банке без дополнительного акцепта.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО Сбербанк произведено списание ФИО30 с дебетовой карты ФИО2 ****1268.

Таким образом, исходя из совокупности всех представленных доказательств следует, что в настоящее время задолженность ФИО2 перед банком погашена в полном объеме, следовательно, требования банка о взыскании задолженности с нее задолженности по кредитной карте удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречные исковые требования ФИО2 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей (ДД.ММ.ГГГГ.)

П.п.Судья Канавинского районного суда - Н.В.Елисеева 

Копия верна: судья - Н.В.Елисеева

Секретарь - ФИО3