Дело №1-47/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Углич 10 мая 2018 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Гусаровой Е.Н., 

с участием:

-государственных обвинителей Угличской межрайонной прокуратуры ЯО Чеховского А.О., Леонидовой Е.В., 

-подсудимого ФИО11,

-его защитника - адвоката АК УМО ФИО12, представившей ордер № от 18.04.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО11, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО11 совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, две из них - с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, находясь в помещении первого этажа 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, убедившись и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение из витрин, установленных в данном помещении, бижутерии, принадлежащей 

<

данные изъяты>, а именно: 3 комплекта женских (серьги и подвеска), стоимостью за комплект 2700 рублей, на общую сумму 8100 рублей, 3 пары серег, стоимостью за пару 850 рублей, на общую сумму 2550 рублей, подвеска, стоимостью 3100 рублей, 2 браслета (камень), стоимостью за штуку 660 рублей, на общую сумму 1320 рублей, 5 подвесок с белым камнем, стоимостью за штуку 1000 рублей, на общую суму 5000 рублей, подвеска балерина, стоимостью 1500 рублей, 5 подвесок в виде клевера, стоимостью за штуку 3000 рублей, на общую сумму 15000 рублей, 5 брошей на браслетах клевер, стоимостью за штуку 3000 рублей, на общую сумму 15000 рублей. С похищенным имуществом ФИО11 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 51570 рублей. 

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: телевизора 

<

данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, пришел к дому 

<

адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, через окно застекленной лоджии, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в принадлежащую ФИО7 и ФИО6 

<

адрес> расположенную на первом этаже многоквартирного дома, где, осмотрев помещение квартиры, реализуя задуманное, умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО1 телевизор 

<

данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления 

<

данные изъяты> стоимостью 30000 рублей. С похищенным имуществом ФИО11 с места преступления скрылся, обратив похищенное в личное пользование, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 30000 рублей. 

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: посудомоечной машину 

<

данные изъяты> принадлежащей ФИО1, пришел к дому 

<

адрес> Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, через окно застекленной лоджии, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в принадлежащую ФИО7 и ФИО6 

<

адрес>, расположенную на первом этаже многоквартирного дома, где, осмотрев помещение квартиры, реализуя задуманное, умышленно тайно похитил принадлежащую ФИО1 посудомоечную машину 

<

данные изъяты> стоимостью 60000 рублей. С похищенным имуществом ФИО11 с места преступления скрылся, обратив похищенное в личное пользование, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 60000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству прокурора в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО11 на предварительном следствии. Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого 

<

данные изъяты> ФИО11 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в фойе 

<

данные изъяты> незаметно для окружающих из ящиков прилавков похитил несколько цепочек, женские сережки, кулоны и колье, которые затем спрятал в кустах на улице. Не согласен с размером ущерба, указанным потерпевшим. В ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с ФИО7, выполнял ремонтные работы в его 

<

адрес>. После выполнения работ ФИО7 заплатил ему часть денег. В связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время через лоджию он проник в квартиру ФИО7, откуда забрал телевизор 

<

данные изъяты>. Сделал это в счет долга ФИО7 перед ним за ремонт. Телевизор продал знакомому ФИО8 и его отцу за 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ таким же образом проник в квартиру ФИО7, похитил посудомоечную машину. Через несколько дней позвонил ФИО7 и сознался в хищении телевизора и посудомоечной машины. Посудомоечную машину вернул ФИО7, указал адрес, где находится телевизор. В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО11 подтвердил свои показания по эпизодам хищения телевизора и посудомоечной машины. Оглашенные показания в судебном заседании ФИО11 подтвердил в части, не противоречащей обвинению, пояснил о полном признании вины в совершении хищений, раскаянии в содеянном. Подтвердил явки с повинной, протокол проверки показаний на месте. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что однажды встретил ФИО11 около входа в 

<

данные изъяты> Возможно, данные события имели место ДД.ММ.ГГГГ 

Свидетель ФИО5 - мать подсудимого, в судебном заседании пояснила, что после освобождения из колонии в ДД.ММ.ГГГГ сын проживал совместно с ней, официально не работал, подрабатывал грузчиком. Характеризует сына положительно. О совершенных преступлениях ей ничего неизвестно. 

Свидетель ФИО6 в суде показала, что квартирой 

<

адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, пользуется ее сын- ФИО1, который делал в ней ремонт, хранил свои вещи. Со слов сына ей известно, что с ремонтом ему помогал одноклассник ФИО11 ДД.ММ.ГГГГг., придя в данную квартиру, обнаружила пропажу телевизора 

<

данные изъяты>, о чем сообщил по телефону сыну. Спустя около недели, придя в квартиру, обнаружила пропажу посудомоечной машины, также сообщила об этом сыну. Входная дверь, замки на двери квартиры повреждений не имели. Предположили, что проникновение было совершено через балкон. В совершении хищений сразу стали подозревать ФИО11 Позже он сам признался сыну в хищениях, вернул похищенное. ФИО1 ФИО11 простил, претензий к нему не имеет. На момент хищений ущерб являлся для ФИО1 значительным. 

Ввиду неявки в судебное заседание представителя потерпевшего ФИО2, ФИО1. свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, суд по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты огласил и исследовал в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ их показания, данные на предварительном следствии. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО2 на предварительном следствии пояснял 

<

данные изъяты> что ДД.ММ.ГГГГ из витрин в 

<

данные изъяты> принадлежащих 

<

данные изъяты> была похищена бижутерия. По результатам ревизии сумма ущерба от хищения составила 51570 рублей. 

Потерпевший ФИО1 на предварительном следствии пояснял 

<

данные изъяты> что в его пользовании находится 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности его матери ФИО6 Он делает в квартире ремонт, хранит свое имущество. В декабре его одноклассник ФИО11 выполнял ремонтные работы в данной квартире, за что он с ним полностью расплатился. ДД.ММ.ГГГГ по телефону от матери узнал, что из квартиры пропал телевизор с пультом дистанционного управления. Предположил, что забрал телевизор ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ придя в квартиру, не обнаружил посудомоечной машины. Дверь квартиры следов проникновения не имела, была заперта. Также предположил, что посудомоечную машину забрал ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО11 и признался, что похитил телевизор и посудомоечную машину, обещал выплатить деньги за телевизор. Посудомоечную машину вернул в тот же день, оставив ее под балконом квартиры. Оценил телевизор 

<

данные изъяты> с пультом дистанционного управления в 30000 рублей, посудомоечную машину 

<

данные изъяты> в 60000 рублей. Ущерб как от хищения телевизора, так и от хищения посудомоечной машины является для него значительным, так как доход на момент хищения составлял около 35000 -40000 рублей.

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии поясняла 

<

данные изъяты> что торговые прилавки в 

<

данные изъяты> принадлежат 

<

данные изъяты> генеральным директором которого является ее гражданский муж ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что в торговых витринах и ящиках под витринами похищена бижутерия, а именно 3 комплекта женских (серьги и подвеска), стоимостью за комплект 2700 рублей, на общую сумму 8100 рублей, 3 пары серег, стоимостью за пару 850 рублей, на общую сумму 2550 рублей, подвеска, стоимостью 3100 рублей, 2 браслета (камень), стоимостью за штуку 660 рублей, на общую сумму 1320 рублей, 5 подвесок с белым камнем, стоимостью за штуку 1000 рублей, на общую сумму 5000 рублей, подвеска балерина, стоимостью 1500 рублей, 5 подвесок в виде клевера, стоимостью за штуку 3000 рублей, на общую сумму 15000 рублей, 5 брошей на браслетах клевер, стоимостью за штуку 3000 рублей, на общую сумму 15000 рублей, а всего на общую сумму 51570 рублей. 

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии пояснял 

<

данные изъяты> что в ДД.ММ.ГГГГ от супруги ему стало известно, что из 

<

адрес>, ФИО11 похитил телевизор 

<

данные изъяты> и посудомоечную машину 

<

данные изъяты>, принадлежащие его сыну ФИО1 

Из показаний свидетеля ФИО8 

<

данные изъяты> и свидетеля ФИО9 

<

данные изъяты> на предварительном следствии следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продал ФИО9 телевизор 

<

данные изъяты> с пультом дистанционного управления за 8500 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. телевизор был изъят сотрудниками полиции, так как оказался похищенным. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО3, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение бижутерии с витрины, расположенной в холле 1 этажа 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ –витрины, принадлежащей 

<

данные изъяты>, расположенной в 1 этаже слева от входа в корпус 

<

адрес> в ходе которого с поверхности нижней стенки в нижнем отделении правой витрины магазина обнаружен и изъят след пальца руки. Изъята видеозапись камер наблюдения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого след пальца руки, изъятый при осмотре места по факту кражи из витрины 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО11, 

<

данные изъяты> 

- собственноручным заявлением и протоколом явки с повинной ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в фойе 

<

данные изъяты> из ящиков торговых прилавков похитил несколько цепочек, женские сережки, кулоны и колье, которые затем спрятал в кустах на улице. 

<

данные изъяты>

- заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО11, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу телевизора 

<

данные изъяты>, который оценивает в 30000 рублей, из 

<

адрес>, чем причинил значительный материальный ущерб 

<

данные изъяты>

- заявлением ФИО1, в котором он просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило проникновение в 

<

адрес>, и похитило посудомоечную машину 

<

данные изъяты> стоимостью 60000 рублей 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.– 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что входная дверь и личина замка повреждений не имеют, в комнате стоит шкаф, кровать, диван, посудомоечная машина, тумба, газовая плита, комод, сабвуфер, стул. Телевизор не обнаружен 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.– 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что входная дверь и личина замка повреждений не имеют, посудомоечная машина не обнаружена 

<

данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят телевизор 

<

данные изъяты> пульта дистанционного управления 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - телевизора 

<

данные изъяты> пульт дистанционного управления 

<

данные изъяты>

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1 посудомоечной машины 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - отрезка дактилопленки со следом руки, посудомоечной машины 

<

данные изъяты> видеозаписи с камер наблюдения 

<

данные изъяты> На видеозаписи с камер наблюдения 

<

данные изъяты> зафиксировано нахождение в помещении центра ДД.ММ.ГГГГ молодого человека, внешне похожего на ФИО11 

<

данные изъяты>

- собственноручным заявлением и протоколом явки с повинной ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он через балкон проник в квартиру ФИО1, похитил посудомоечную машину. Через несколько дней вернул ее ФИО7 

<

данные изъяты> 

- собственноручным заявлением и протоколом явки с повинной ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он через балкон проник в квартиру ФИО1, похитил плазменный телевизор, который продал знакомому ФИО10 за 7000 рублей. 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте ФИО11, согласно которому ФИО11 на месте показал обстоятельства хищения имущества из квартиры потерпевшего ФИО1 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта №, согласно выводов которого ФИО11 в настоящее время психическим расстройством не страдает, как не страдал им и во время совершения правонарушений 

<

данные изъяты>

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и берет за основу все исследованные в судебном заседании доказательства: показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела, показания подсудимого ФИО11 на предварительном следствии в той части, которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам. Подсудимый ФИО11 в суде полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свои показания на предварительном следствии в части, не противоречащей обвинению. Собранные по делу доказательства полностью изобличают подсудимого в совершении вышеописанных преступлений. 

Действия подсудимого ФИО11 по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по двум эпизодам хищений имущества потерпевшего ФИО1 – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что при совершении хищений подсудимый умышленно, корыстно, безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом вопреки воле владельцев, причинив последним материальный ущерб. Данные хищения подсудимым были совершены тайно, поскольку он за его действиями никто не наблюдал. Хищения имущества потерпевшего ФИО1 совершены из квартиры, куда с целью хищения незаконно, вопреки воле потерпевшего, проникал подсудимый путем преодоления преград. С учетом материального положения потерпевшего ФИО1 и стоимости похищенного имущества, ущерб в результате хищений является для потерпевшего ФИО1 значительным. Хищения являлись оконченными, так как подсудимый получил возможность похищенным распорядиться, что и сделал фактически. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО11 совершил три умышленных преступления корыстной направленности, одно - небольшой тяжести, два – тяжких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: его признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ - также активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ также активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

ФИО11 ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился незадолго до совершения настоящих преступлений, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, который является отягчающим его наказание обстоятельством. 

С учетом наличия в действиях ФИО11 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО11 к административной ответственности не привлекался, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться лишение свободы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному. При определении срока наказания суд исходит из пределов, установленных ч.2 ст. 68 УК РФ. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, в связи с установлением в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, оснований для применения правил ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества. 

Дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным ФИО11 не назначать. 

С учетом категорий преступлений, окончательное наказание ФИО11 суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО11 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца за каждое из двух преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО11 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период предварительного следствия и рассмотрения дела по существу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Меру пресечения ФИО11 – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: СD-R диск с записью, отрезки дактилопленки – хранить при уголовном деле; телевизор 

<

данные изъяты> пульт дистанционного управления 

<

данные изъяты>, посудомоечную машину 

<

данные изъяты> выданные потерпевшему ФИО1, оставить у последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Дружкова