...

№1-438/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Томск 23 ноября 2018 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В., 

помощника прокурора Советского района г.Томска Лобова А.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника Юсубова Р.Н.,

при секретаре Парамоновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... 

содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно сбыл части растений, содержащие наркотические средства, при следующих обстоятельствах. 

Так он (ФИО2), умышленно, из корыстных побуждений, приобрел вещество являющееся частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (рода Cannabis), общей массой 3,028 грамм, после чего незаконно, с целью личного обогащения, в нарушении ст.14 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в период времени с 22.10 час. до 23.24 час. 17 апреля 2018 года, находясь в помещении бара «Бункер 010», расположенном по адресу: сбыл часть ранее приобретенного вещества, являющегося частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (рода Cannabis), общей массой 0,21 грамм, путем продажи за 1200 рублей лицу, именуемому в материалах уголовного дела как «ФИО1», которое принимало участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками УНК УМВД России по Томской области. После чего вышеуказанное вещество, массой 0,21 грамм, было добровольно выдано сотрудникам УНК УМВД России по Томской области в кабинете № по в ДД.ММ.ГГГГ, лицом, именуемым в материалах уголовного дела как «ФИО1».

Продолжая реализовать единый умысел, направленный на сбыт наркотического средства, он (ФИО2), умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении бара «...», расположенном по адресу: сбыл часть ранее приобретенного вещества, являющегося частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (рода Cannabis), общей массой 2,55 грамма, путем продажи за 1200 рублей лицу, именуемому в материалах уголовного дела как «ФИО1», которое принимало участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками УНК УМВД России по Томской области. После чего вышеуказанное вещество, массой 2,55 грамма было добровольно выдано сотрудникам УНК УМВД России по Томской области в кабинете № по в ДД.ММ.ГГГГ, лицом, именуемым в материалах уголовного дела как «ФИО1».

Продолжая реализовать единый умысел, направленный на сбыт наркотического средства, он (ФИО2), умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от здания кафе «...» по , сбыл часть ранее приобретенного вещества, являющегося частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (рода Cannabis), общей массой 0,038 грамм, путем продажи за 500 рублей лицу, именуемому в материалах уголовного дела как «ФИО1», которое принимало участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками УНК УМВД России по Томской области. После чего вышеуказанное вещество, массой 0,038 грамм, было добровольно выдано сотрудникам УНК УМВД России по Томской области в кабинете № по в ДД.ММ.ГГГГ, лицом, именуемым в материалах уголовного дела как «ФИО1».

Оставшуюся часть вещества, являющегося частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (рода Cannabis), общей массой 0,23 грамм, он (ФИО2), хранил при себе в г.Томске с цель последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято при проведении его (ФИО2) личного досмотра из пачки из-под сигарет «Мальборо», обнаруженной в левом наружном кармане куртки-жилетки, надетой на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле марки ГАЗ государственный регистрационный знак № регион, расположенном около .

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 ранее не судим, полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Кроме того, ФИО2 на учете в диспансерах не состоит, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно. ... 

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 суд также признает активное способствование расследованию преступления выразившееся в его признательных показаниях с указанием обстоятельств совершения преступления, имеющих значение для уголовного дела, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев тем самым оснований для назначения менее строгих видов наказаний, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО2 оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд также не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, судом определятся в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. Учитывая, что он совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии общего режима. 

Принимая решение в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО2, суд учитывает, что на протяжении предварительного расследования и в период рассмотрения дела в суде он не нарушал меру пресечения в виде домашнего ареста, имеет место жительства. Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, что свидетельствует о возможности ФИО2 скрыться от органов исполнения наказания, не желая отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 в соответствии со ст.72 УК РФ срок предварительного содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения ФИО2 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.3.4. ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по . 

... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор вступил в законную силу 28.01.2019 года

Опубликовано 08.02.2019 года

Судья: Е.В. Терскова 

...

...

...

...

...