Дело № 2а-1043/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шишкова С.В.,

при секретаре Савельевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей и ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по МО ФИО8 о признании действий незаконными и Управлению ФССП России по МО о взыскании расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, и ФИО5 обратились в суд с административным искомк судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по МО ФИО6 Р.Б. о признании действий незаконными, выразившееся в вынесении постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, указав, что исполнительное производство было возбуждено в отношении ФИО11 Они приобрели спорную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик извещался о данных фактах, путем направления письменных заявлений. Считают, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по МО, выразившееся в вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными. Просит взыскать с ФИО2 РФ по Мо юридические расходы в размере 10000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались судом, просили административный иск удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен. Исполнительное производство не предоставил.

Представитель Управления ФССП по Мо не явился, извещался судом.

Заинтересованное лицо ФИО12 не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцы приобрели спорную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись №.

В дальнейшем на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества, в связи с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве собственности распределены: ФИО4 и ФИО5 по 7/16 доли каждому и ФИО9 и ФИО10 по 1/16 доли каждому.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено в отношении ФИО11 

ФИО11 не является собственником квартиры, расположенной по адресу: Чувашская республика, 

<

адрес>., что подтверждено материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Р.Б. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации объекта недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: Чувашская республика, 

<

адрес>.

Истцы должниками по исполнительному производству не являются.

Административный истец известил судебного пристава-исполнителя, что ФИО11 не является собственником квартиры по вышеуказанному адресу, путем направления письменных заявлений.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 Р.Б. создали препятствия для реализации их прав по распоряжению своим имуществом.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае имеется указанная совокупность и имеются основания для решения признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку постановление было вынесено в отношении имущества, не принадлежащего должнику по исполнительному производству, в результате чего права административных истцов были нарушены.

На основании изложенного, суд считает, что административное исковое заявлениеподлежит удовлетворению.

Суд, установив, что право административных истцов было нарушено, обязан в силу норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решить вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с чем суд считает возможным обязать судебного пристава-исполнителя отменить указанное постановление.

В силу ст.112 КАС РФ с ФИО2 по Мо подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, что по мнению суда является разумным пределом.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по МО ФИО6 Р.Б., выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий недвижимого имущества: квартиры по адресу: Чувашская республика, 

<

адрес>.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по МО ФИО6 Р.Б. отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий недвижимого имущества: квартиры по адресу: Чувашская республика, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 по Мо в пользу ФИО4 и ФИО5 в равных долях расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: 

Дело №а-1043/19