Изготовлено 30.04.2025

Дело № 2-235/2025

УИД № 76RS0015-01-2024-003490-60

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» (далее МООЗПП «Робин Гуд») обратилось в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (далее – ООО «Стройтехнология»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 201000 руб. денежные средства по договору; 4 320 000 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением начисления неустойки в размере 45 000 руб. в день до фактического исполнения ответчиком обязанности по удовлетворению требования потребителя; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, из которого 50% от указанного штрафа – в пользу истца и 50% от указанного штрафа – в пользу МООЗПП «Робин Гуд». 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в МООЗПП «Робин Гуд» ФИО1 обратился с заявлением об обращении в суд в его защиту как потребителя в соответствии с ч. 1 ст. 4 и ст. 46 ГПК РФ, ст. 45 Закона «О защите прав потребителей». В заявлении указано, что между ФИО1 и ООО «Стройтехнология» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательство по строительству жилого дома площадью 98 кв.м. Стоимость по договору составила 1500000 руб. Истец оплатил 251000 руб. Работы должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик должен был приступить к началу выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, но когда истец понял, что работы не начинаются и не будут выполнены, то обратился к ответчику с требованием Вернуть денежные средства, но ответчик отказался и истец обратился в полицию. Ответчик частично выполнил требования истца и ДД.ММ.ГГГГ вернул денежные средства в размере 50000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. 

Представитель МООЗПП «Робин Гуд» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить иск в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Стройтехнология» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. 

Судом, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 20,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона). Уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ в МООЗПП «Робин Гуд» ФИО1 обратился с заявлением об обращении в суд в его защиту как потребителя.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. ст. 702, 709, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Как следует из положений ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Стройтехнология» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на строительство индивидуального жилого дома. 

В соответствии с п. 1.1. подрядчик обязан выполнить работы по строительству жилого дома площадью 98 кв.м. на участке с кадастровым номером 76:17:150701:234, а заказчик обязался оплатить выполнение работ. 

Стоимость работ по договору составила 1500000 руб. оплата работ по этапам выполнения: 251000 руб. необходимо оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 1249000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.-2.2.2 Договора). 

Согласно п. 3.1 Договора подрядчик приступает к выполнению работ с ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 Договора). 

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил по договору 251000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств и не оспаривалось директором организации при даче объяснений в полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием расторгнуть заключенный договор подряда и возвратить уплаченные по договору денежные средства (л.д. 10). 

ДД.ММ.ГГГГ директор общества ФИО7 возвратил истцу часть денежных средств, уплаченных по договору в сумме 50000 руб., что не оспаривается сторонами. 

Истец, заявив требование о возврате денежных средств по договору, отказался от исполнения данного договора. 

Требования истца о возврате уплаченных денежных средств по договору является законным и подлежит удовлетворению. Ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Поскольку в настоящее время договор расторгнут, то неустойка за нарушение срока выполнения работ не подлежит взысканию. При этом, суд усматривает, что истцом заявлено законное требование о возврате денежных средств. Неустойка подлежит взысканию в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. 

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование заявлено ДД.ММ.ГГГГ, при этом должно быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявляя требования о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства, что является законным и подлежит удовлетворению. 

Таким образом, неустойка за нарушение требований потребителя в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до момента вынесения решения суда) составляет 568830 руб. (201000х1%х283 дня). 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что ответчик выступает в указанных отношениях в качестве продавца, истец в конкретном случае является потребителем услуг, а судом установлено, что в результате действий ответчика были нарушены права истца как потребителя, и, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в данном случае, суд полагает, что указанная норма права подлежит применению, и определяет взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца 7000 руб. 00 коп. Суд полагает, что возмещение в большем размере несоразмерно причиненному вреду. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф составит 388 415 руб. 00 коп. ((201000+568830 руб.+7000):2).

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривается, ответчиком соответствующее ходатайство не заявлено. 

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, штраф подлежит взысканию в размере 194 207 руб. 50 коп. в пользу истца, 194 207 руб. 50 коп. в пользу МООЗПП «Робин Гуд». 

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 396 руб. 00 коп. при удовлетворении судом требований на сумму 769830 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» (ИНН № в интересах ФИО1 (ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возврата денежных средств по договору 568830 руб.; в счет компенсации морального вреда 7000 руб.; штраф в размере 388 415 руб. 00 коп.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку в размере 1% от суммы 201 000 руб. за каждый день неисполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (ИНН №) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» (ИНН №) штраф в размере 388 415 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью 388 415 руб. 00 коп. в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в размере 20 396 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Панюшкина