Дело № 2-1626-2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 г. г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

банк обратился в суд с исковым заявлением по следующим основаниям. 23 марта 2018 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 411 890 руб., 81 коп., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15 % в год. В нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязанности по возврату денежных средств, допускает просрочки сроком более двух месяцев. В связи с этим, по состоянию на 10 сентября 2019 г. образовалась задолженность в размере 640604 руб. 86 коп., из них: 410690 руб. 81 коп. – задолженность по основному долгу, 89549 руб. 85 коп. – задолженность по уплате процентов, 140364 руб. 20 коп. – неустойка. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 512950 руб. 11 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8329 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрении дела, причины неявки не сообщил, возражений на иск не представила.

В порядке ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Как усматривается из материалов дела, 23 марта 2018 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 411 890 руб., 81 коп., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15 % в год.

ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит», а также График погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющийся приложением к Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит» № от 23.03.2018 г. между ПАО «АТБ» и ФИО1 подписав которые ФИО1 ознакомился и полностью согласился с условиями предоставления кредита и возврата денежных средств, уплаты процентов.

Свои обязательства банк исполнил, предоставив ФИО1 кредит в указанном размере.

Условия по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 10 сентября 2019 г. образовалась задолженность в размере 512950 руб. 11 коп., из них: 410 690 руб. 81 коп. – задолженность по основному долгу, 89 549 руб. 85 коп. – задолженность по уплате процентов, 140 364 руб.20 коп. – неустойка.

Как следует из искового заявления, используя предусмотренное договором право, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к ответчику в части взыскания неустойки до 12709 руб. 45 коп., таким образом задолженность которую просит взыскать банк с ответчика составляет: 512950 руб. 11 коп., из них: 410690 руб. 81 коп. – задолженность по основному долгу, 89 549 руб. 85 коп. – задолженность по уплате процентов, 12 709 руб. 45 коп. – неустойка.

В связи с возникшей задолженностью, банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое исполнено не было, задолженность ответчиком не возвращена.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения гражданского дела в суде ответчиком сумма задолженности перед банком не погашена, в связи с чем, суд считает возможным взыскать задолженность в судебном порядке.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194—197, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору 3420/0446964 от 23.03.2018 г.: 410 690 руб. 81 коп. – задолженность по основному долгу, 89 549 руб. 85 коп. – задолженность по уплате процентов, 12 709 руб. 45 коп. – неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 8329 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: П.А. Беспечанский