Материал №12-9/2025

РЕШЕНИЕ

г.Хилок 18 ноября 2025 года 

Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Ходукина Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 26 сентября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 26 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением по делу, ФИО1 обратился с жалобой в Хилокский районный суд Забайкальского края. В своей жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что он не участвовал в судебном заседании, так как не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2025 года в 17 часов 00 минут в 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение пункта 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи лишенной права управления транспортными средствами.

На 10 августа 2025 года ФИО1 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, на основании постановления мирового судьи судебного участка №44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 09 февраля 2016 года (на срок девять месяцев), вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 08 марта 2016 года, копия которого представлена в материалы дела (л.д.8-9).

Согласно справке ОМВД России по Хилокскому району исх.№8/5376 от 12.08.2025 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно бьазы федеральной информационной системы МВД России удостоверения тракториста-машиниста был лишен на срок 9 месяцев Мировым судьей судебного участка 344 Хилокского судебного района Забайкальского края от 09 февраля 2016 года по ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 08.03.2016 года. Удостоверение тракториста-машиниста согласно информации ФИС МВД России не сдано. Начало срока лишения специального права не исчисляется (л.д.7).

Таким образом, обстоятельства управления ФИО1 транспортным средством, будучи лишенный права управления транспортным средством, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления ФИО1 транспортным средством установлен, подтвержден материалами дела, сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права ФИО1 разъяснены, с протоколом он ознакомлен, копию протокола получил. В реализации права дать объяснения относительно вмененного нарушения не ограничивался.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с соблюдением правил подсудности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Доводы о нарушении права на защиту в связи с ненадлежащим извещением ФИО1, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 14 августа 2025 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 16 сентября 2025 года с 09 часов 30 минут (л.д.12). Указанное определение направлено ФИО1 по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, что соответствует положениям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Повестка направлена почтовым отправлением с почтовым идентификатором №80108512106404, которое поступило на почтовое отделение адресата 06.09.2025 года, после неудачной попытки вручения, истечения срока хранения 17.09.2025 года, возвращено отправителю; конверт с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления поступил на судебный участок 15.09.2025 года, имеется в материалах дела (л.д.13). Данные обстоятельства с учетом разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывают на то, что ФИО1 являлся извещенным о времени и месте судебного рассмотрения. При этом на рассмотрение дела он не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

В связи с неявкой в судебное заседание ФИО1 вынесено определение об отложении судебного заседания на 26.09.2025 года, ФИО1 подвергнут приводу. 

Согласно рапорту судебного пристава доставить ФИО1 для рассмотрения административного дела не представилось возможным.

Кроме того, ФИО1 извещался о дате и времени рассмотрения административного протокола по номеру телефона, указанному им лично при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении.

В связи изложенным, руководствуясь положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья, имевший сведения о надлежащем извещении ФИО1, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие. В реализации права на защиту при рассмотрении дела ФИО1 не ограничивался, распорядился им по своему усмотрению. Меры к извещению ФИО1 мировым судьей приняты достаточные, уважительности причин неявки в судебное заседание не представлены.

Доводы ФИО1 о нахождении в отъезде, указанный вывод не опровергают.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 26 сентября 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья-подпись

Верно 

Судья Ходукина Л.В.