дело №а-446\2020

УИД26RS0№-90 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации06 февраля 2020 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием:

административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО3 

заинтересованного лица ФИО15

представителя заинтересованного лица ФИО12 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в непринятии мер к прекращению исполнительного производства, возложении обязанности на Пятигорский городской отдел УФССП окончить исполнительное производство в связи с его исполнением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в непринятии мер к прекращению исполнительного производства, возложении обязанности на Пятигорский городской отдел УФССП окончить исполнительное производство в связи с его исполнением.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что Пятигорским отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство ИП № на основании исполнительного листа ФС № выданного Пятигорским городским судом по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО15 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом и сносе перегородок, разделяющих помещения.

№ года исполнительное производство было прекращено.

№ года Пятигорским отделом судебных приставов было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство возобновлено с присвоением номера №.

После возобновления исполнительного производства каких-либо требований об исполнении судебного акта в адрес ФИО1 направлено не было.

№ года судебные приставы прибыли по адресу: 

<

адрес> ФИО15 с целью производства исполнительных действий по сносу перегородок в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ФИО1

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО17 отказалась впустить в жилое помещение для осуществления исполнительных действий, указывая, что данное требование не основано на законе. Собственник жилого помещения о производстве исполнительных действий уведомлена не была.

Исполнительное производство № подлежит прекращению по следующим основаниям - исполнительное производство возбуждено на основании решения суда от 28.04.2016 года. В указанную дату Пятигорским городским судом в составе председательствующего судьи ФИО4 было вынесено решение по делу № по иску ФИО15 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом и сносе (демонтаже) перегородок разделяющих помещения.

В резолютивной части решения суда по делу № указано: обязать ФИО1 устранить чинимые ФИО15 препятствия в пользовании частью жилого дома по адресу: 

<

адрес> помещениями №,7 (часть), №, 8, 16 (часть) общей площадью 99,5 кв.м., в том числе: жилой - 40 кв.м, путем демонтажа перегородок между помещениями № и №, № и № и приведения помещений в первоначальное состояние в соответствии с апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от 15.05.2012 года.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от 15.05.2012 года решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части и принято в части новое решение: обязать ФИО15 произвести работы по переоборудованию и изоляции выделенной доли согласно заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ: выполнить кирпичную перегородку между вновь образуемыми помещениями № «а» и 16 «б», демонтировать окно и установить наружный дверной проем с входной дверью в помещение №, установить деревянную лестницу с площадкой к помещению №.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от 15.05.2012 года решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части и принято в части новое решение: обязать ФИО5 произвести работы по переоборудованию - изоляции выделенной доли согласно заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ: выполнить кирпичную перегородку между вновь образуемыми помещениями № и № «б», выполнить наружный дверной проем с входной дверью в помещение №, установить деревянную лестницу с площадкой к помещению №.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от 15.05.2012 года возложено обязательство на ФИО15 и ФИО5 с учетом рекомендаций заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по изоляции внутренних сетей -электро, - водо, -газоснабжения и отопления на основании технических условий на присоединение, полученных в соответствующих организациях.

Во исполнение апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произвела работы по изолированию принадлежащих ей помещений, а именно: возвела шлакоблочные перегородки, зарегистрировала право собственности на часть жилого дома, расположенного по 

<

адрес> общей площадью 67,7 кв.м, номера на поэтажном плане 12-15, 17, 18, кадастровый №, которую впоследствии продала ФИО1

ФИО1 выполнены действия, направленные на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно: шлакоблочные перегородки были демонтированы, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. На месте шлакоблочных перегородок возведены кирпичные перегородки в соответствии с решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Изолирование помещений ФИО1 выполнила путем сноса имеющихся шлакоблочных (которые ранее была возведены ФИО5) и возведении кирпичной перегородки. Помещения, принадлежащие ФИО15 и ФИО1 изолированы.

Собственником ФИО1 во исполнение апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены работы по изоляции инженерных систем коммуникаций.

В соответствии с проектом № ООО «Пятигорскгазсервис» ФИО1

в 2017 году были осуществлены работы по изолированию сети газоснабжения. ФИО1 подвела к своему дому собственную систему газоснабжения, поскольку доступ к ранее имеющему стояку газа, который располагался за гаражом ФИО15, был им перекрыт и в настоящее время к нему подключена собственник ФИО16

Также в 2016 году собственником ФИО1 был заключен договор на поставку электричества, установлен собственный счетчик, что подтверждается договором с ОАО «Пятигорские электрические сети».

Таким образом, собственником ФИО1 были осуществлены все работы по изоляции систем коммуникации. Все технические условия и проекты представлены в исполнительное производство.

Пользоваться своими помещениями ФИО15 не желает. Вход в свои помещения им до настоящего времени не оборудован. В помещениях отключены все коммуникации в связи с неоплатой. Пользоваться своими помещениями ФИО15 не желает по своей собственной воле, а не по вине ФИО1

Таким образом, возобновление исполнительного производства не основано на законе. Все требования судебного пристава-исполнителя во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнены.

Доводы и постоянные жалобы взыскателя ФИО15 о якобы неисполнении решения суда не имеют под собой никаких оснований.

Таким образом, бездействие пристава о непринятии мер к прекращению исполнительного производства нарушает законное право ФИО1 на владение, пользование и распоряжение своей собственностью.

Несмотря на неоднократные обращения ФИО1 к судебному приставу-исполнителю с требованием о прекращении исполнительного производства, пристав не совершает действий по прекращению исполнительного производства, чем нарушает законные права ФИО1

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер к прекращению исполнительного производства №-ИП, обязать Пятигорский отдел ФССП окончить исполнительное производство №-ИП в связи с его исполнением.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержали на основании доводов, изложенных в административном исковом заявлении и просила их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> – начальник Пятигорского городского отдела УФССП по СК ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и суду показал, что решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены в полном объёме заявленные ФИО15 исковые требования: суд обязал ФИО1 устранить чинимые ФИО15 препятствия в пользовании частью жилого дома по адресу: 

<

адрес>, помещениями №,7 (часть), №,8,16 (часть) общей площадью 99,5 кв.м., в том числе жилой - 40 кв.м., путем демонтажа перегородок между помещениями № и №, № и № и приведения помещений в первоначальное состояние в соответствии с апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

В настоящее время исполнительное производство с номером 78144/19/26030-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС009747105, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО18

С момента возбуждения указанного исполнительного производства, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ более полугода должник ФИО1 злостно не исполняла требования исполнительного документа, выдвинутые судебными приставами.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО7 установлено, что препятствия в пользовании частью жилого дома, т.е. перегородки между помещениями, устранены должником ФИО1 путем демонтажа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановила перегородки между помещениями, в связи с этим ФИО15 было подано заявление приставу об обнаружении фактического неисполнения судебного акта ФИО1 и вновь восстановленные перегородки по-прежнему препятствуют в пользовании частью дома, выделенной в его пользование. Судебный пристав-исполнитель ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынес требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительного документа, демонтировать вновь возведенные перегородки, разделяющие помещения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ботовым с выходом на место составлен акт исполнительных действий, в котором указано: что снесенная перегородка между помещениями № и №, № и № заново восстановлена, что препятствует в пользовании частью жилого дома ФИО15

ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с административным иском о признании требования об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований исполнительного документа незаконным и незаконным бездействие пристава по прекращению исполнительного производства. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано. Решение не было обжаловано должником ФИО1 Решением суда установлено, что требование об исполнении исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (демонтаж вновь возведенных перегородок), выданное приставом Ботовым должнику ФИО1 законно, в удовлетворении признания незаконным бездействия судебного пристава по прекращению исполнительного производства после его исполнения ФИО1 также отказано, ввиду не исполнения требований исполнительного документа.

Затем, ФИО1 обращается в суд с административным иском о признании постановления пристава ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства о демонтаже перегородок, о взыскании с нее исполнительного сбора в размере 5000 руб., в котором указано, что должник не исполнил решение суда в установленный срок для добровольного исполнения. Решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в удовлетворении административного иска отказано, ввиду необоснованности и незаконности заявленных административных требований к приставу ФИО7, судом установлено, что решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выходом на место по адресу исполнительных действий пристав-исполнитель ФИО7 составил акты совершения исполнительных действий, в которых указал, что решение суда не исполнено, перегородки не демонтированы.

ФИО1 обращается в Пятигорский городской суд за разъяснением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления о разъяснении ФИО1 отказано. Свой отказ суд обосновал тем, что решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изложено в ясной понятной форме, каких-либо неточностей не имеет, в связи с чем, основания для его разъяснения отсутствуют.

Затем, ФИО1 повторно обращается в суд с заявлением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении разъяснения указанного решения суда ФИО1 отказано по тем же основаниям, что в предыдущем определении суда.

В 2018 году исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 в рамках исполнительного производства обратился в Пятигорский городской суд с заявлением о разъяснении решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. В удовлетворении заявления пристава о разъяснении требований, содержащихся в исполнительном документе по гражданскому делу по иску ФИО15 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом и сносе (демонтаже) перегородок разделяющих помещения, судом отказано. Суд обосновал свой отказ тем, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, изложены в ясной и понятной форме, каких-либо неточностей не имеется, в связи с чем, основания для его разъяснения отсутствуют. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

28.06.2018г. приставом ФИО8 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. 29.06.2018г. был привлечен специалист ООО «Ставрополькоммунпроект». После рассмотрения проектного решения реконструкции ООО «Проектное бюро Промышленного и гражданского строительства» в 2017 специалист ООО «Ставрополькоммунпроекта» дал заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что кирпичные перегородки, установленные ФИО1, соответствуют требованиям СП «Строительство в сейсмических районах». На основании этого заключения ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с реальным исполнением.

ФИО15 обратился в Пятигорский городской суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорский городской суд в полном объеме удовлетворил требования: признал действия пристава ФИО8 незаконными в части вынесения постановления от 18.10.2018г. об окончании исполнительного производства. Судом было отменено постановление об окончании исполнительного производства. Апелляционное определение 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставило решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 без удовлетворения.

ФИО15 подано заявление на имя начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу ФС009747105 от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия были возобновлены, исполнительному производству присвоен №-ИП и производство передано приставу ФИО10

В своём исковом заявлении ФИО1 указывает, что после возобновления исполнительного производства каких-либо требований об исполнении судебного акта приставами в адрес ФИО1 не направлялось. Однако в материалах исполнительного производства имеется возражение на требование о сносе вновь возведенной перегородки судебному приставу Алоян, поданное ФИО1. 

В ноябре 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО10 должнику ФИО1 было вручено повторное требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. ФИО1 отказалась исполнять требования судебного пристава.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника УФССП 

<

адрес> ФИО15 подано заявление о предоставлении возможности исполнить предмет исполнительного производства взыскателю, т.е. за свой счет с последующим взысканием раcходов по исполнению с должника в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на ДД.ММ.ГГГГ были назначены исполнительные действия о чем стороны исполнительного производства были уведомлены.

ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий ФИО20 со своим представителем по доверенности ФИО11 и бригадой из трёх рабочих, которые должны демонтировать перегородки - прибыли к месту исполнительных действий, туда же прибыла ФИО17, предъявившая доверенность на представление интересов ФИО1 Должник ФИО1 и ее представитель ФИО17 препятствовали исполнению решения суда. В связи с чем, исполнительные действия были перенесены. Судебным приставом ФИО10 была направлена заявка о привлечении участкового полиции для обеспечения порядка при совершении исполнительных действий.

В своём административном исковом заявлении ФИО1 подробно описывает работы по изоляции систем коммуникаций, утверждая что у неё имеются все технические условия и проекты.

На основании изложенного просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО18, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на административный иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Ранее, будучи опрошенной в судебном заседании административные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

При таких обстоятельствах, когда явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть данное административное дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО15 в судебном заседании возражал против заявленных административным истцом требований, суду показал, что решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены его исковые требования: суд обязал ФИО1 устранить чинимые ему препятствия в пользовании частью жилого дома по адресу: 

<

адрес>, помещениями №,7 (часть),№,8,16 (часть) общей площадью 99,5 кв.м., в том числе жилой - 40 кв.м., путем демонтажа перегородок между помещениями № и №, № и № и приведения помещений в первоначальное состояние в соответствии с апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО18 находится исполнительное производство №- ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС009747105, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента возбуждения указанного исполнительного производства, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, более полугода должник ФИО1 злостно не исполняла требования исполнительного документа, выдвинутые судебными приставами.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту исполнительных действий судебным приставом ФИО7 установлено, что препятствия в пользовании частью жилого дома, т.е. перегородки между помещениями, устранены должником ФИО1 путем демонтажа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановила перегородки между помещениями, в связи с этим им было подано заявление приставу об обнаружении фактического неисполнения судебного акта ФИО1 и вновь восстановленные перегородки по-прежнему препятствуют ему в пользовании его частью дома, т.е. ничего не изменилось. Судебный пристав Ботов ДД.ММ.ГГГГ вынес требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительного документа, демонтировать вновь возведенные перегородки, разделяющие помещения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ботовым выходом на место составлен акт исполнительных действий, в котором указано: установлено, что снесенная перегородка между помещениями № и №, № и № заново восстановлена, что препятствует в пользовании частью жилого дома ФИО15

ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с административным иском о признании требования об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований исполнительного документа незаконным и незаконным бездействия пристава по прекращению исполнительного производства. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано. Решение не было обжаловано должником ФИО1 Решением суда установлено, что требование об исполнении исполнительного документа в срок до 05.06.2017г. (демонтаж вновь возведенных перегородок), выданное приставом Ботовым должнику ФИО1 законно, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава по прекращению исполнительного производства после его исполнения ФИО1 также отказано, ввиду неисполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выходом на место по адресу исполнительных действий пристав Ботов составил акты совершения исполнительных действий, в которых указал, что решение суда не исполнено, перегородки не демонтированы.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 в рамках исполнительного производства обратился в Пятигорский городской суд с заявлением о разъяснении решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ему решение суда было не понятно, просил суд разъяснить способ и порядок исполнения требований исполнительного документа. В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФИО8 о разъяснении требований, содержащихся в исполнительном документе по гражданскому делу по иску ФИО20 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом и сносе (демонтаже) перегородок разделяющих помещения, судом отказано. Суд обосновал свой отказ тем, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, изложены в ясной и понятной форме, каких-либо неточностей не имеется, в связи с чем, основания для его разъяснения отсутствуют. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Получив отказ суда в разъяснении исполнения требований исполнительного документа, и не зная как его исполнять, судебный пристав-исполнитель ФИО8 категорически и упорно отказывался требовать от должника ФИО1 исполнения требования судебного пристава-исполнителя ФИО7, признанного судом законным. Судебный пристав-исполнитель ФИО8 решил идти совсем другим путем, противоположным, указанному в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. На основании этого заключения 18.10.2018г. пристав ФИО14 вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с реальным исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городской суд в полном объеме удовлетворил его требования, признал действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 незаконными в части вынесения постановления от 18.10.2018г. об окончании исполнительного производства и отменил это постановление. Апелляционное определение 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставило решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения.

ФИО15 было подано заявление на имя начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу ФС009747105 от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Также в заявлении он просил заменить судебного пристава, так как действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства признаны решением суда и апелляционным определением 

<

адрес>вого суда незаконными, постановление отменено в связи с тем, что доказательства фактического исполнения требований исполнительного документы, материалы исполнительного производства не содержат. 06.06.2019г. исполнительные действия были возобновлены, исполнительному производству присвоен №-ИП и производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО10 

В ноябре 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО10 должнику ФИО1 было выдвинуто повторное требование об исполнении исп.действий. ФИО1 отказалась исполнять их добровольно. До настоящего времени требования, указанные в исполнительном документе, ФИО1 не исполнены.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица ФИО12 просила в удовлетворении административного иска ФИО13 отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО16, будучи извещенной судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. 

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. 

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. В соответствии со ст. 2 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Указанное дело подсудно суду общей юрисдикции, поскольку исполнительный документ, на основании которого возбужденно исполнительное производство, выдан судом общей юрисдикции.

В судебном заседании установлено, что Пятигорским отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство ИП № на основании исполнительного листа ФС 009747105, выданного Пятигорским городским судом на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по гражданскому делу по иску ФИО15 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом и сносе перегородок разделяющих помещения.

08.10.2018 года исполнительное производство было прекращено.

06.06.2019 года Пятигорским отделом судебных приставов было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство возобновлено с присвоением номера 78144/19/2603 0-ИП.

11.12.2019 года судебные приставы прибыли по адресу: 

<

адрес> ФИО15 с целью производства исполнительных действий по сносу перегородок в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ФИО1

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

С момента возбуждения указанного исполнительного производства, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, более полугода должник ФИО1 злостно не исполняла требования исполнительного документа, выдвинутые судебными приставами.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту исполнительных действий судебным приставом ФИО7 установлено, что препятствия в пользовании частью жилого дома, т.е. перегородки между помещениями, устранены должником ФИО1 путем демонтажа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановила перегородки между помещениями, в связи с чем ФИО15 было подано заявление приставу об обнаружении фактического не исполнения судебного акта ФИО1 и вновь восстановленные перегородки по-прежнему препятствуют в пользовании частью дома, выделенной в его пользование. Судебный пристав-исполнитель Ботов ДД.ММ.ГГГГ вынес требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительного документа, демонтировать вновь возведенные перегородки, разделяющие помещения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 выходом на место составлен акт исполнительных действий, в котором указано, что снесенная перегородка между помещениями № и №, № и № заново восстановлена, что препятствует в пользовании частью жилого дома собственником ФИО15

ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с административным иском о признании требования об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований исполнительного документа незаконным и незаконным бездействие пристава по прекращению исполнительного производства. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано. 

Решением суда установлено, что требование об исполнении исполнительного документа в срок до 05.06.2017г. (демонтаж вновь возведенных перегородок), выданное приставом Ботовым должнику ФИО1 законно, в удовлетворении признания незаконным бездействия судебного пристава по прекращению исполнительного производства после его исполнения ФИО1 также отказано, ввиду неисполнения требований исполнительного документа.

Затем, ФИО1 обращается в Пятигорский городской суд с административным иском о признании Постановления пристава ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исп.производства о демонтаже перегородок, о взыскании с нее исполнительного сбора в размере 5000 руб., в котором указано, что должник не исполнил решение суда в установленный срок для добровольного исполнения. Решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в удовлетворении административного иска отказано, ввиду не обоснованности и незаконности заявленных административных требований к приставу ФИО7, судом установлено, что решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выходом на место по адресу исполнительных действий пристав ФИО7 составил акты совершения исполнительных действий, в которых указал, что решение суда не исполнено, перегородки не демонтированы.

В 2018 году исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГг. пристав ФИО8 в рамках исполнительного производства обратился в Пятигорский городской суд с заявлением о разъяснении решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, В удовлетворении заявления пристава о разъяснении требований, содержащихся в исполнительном документе по гражданскому делу по иску ФИО15 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом и сносе (демонтаже) перегородок разделяющих помещения, судом отказано. Суд обосновал свой отказ тем, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, изложены в ясной и понятной форме, каких-либо неточностей не имеется, в связи с чем, основания для его разъяснения отсутствуют. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приставом ФИО8 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен специалист ООО «Ставрополькоммунпроект». После рассмотрения проектного решения реконструкции ООО «Проектное бюро Промышленного и гражданского строительства» в 2017 специалист ООО «Ставрополькоммунпроекта» дал заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что кирпичные перегородки, установленные ФИО1, соответствуют требованиям СП «Строительство в сейсмических районах». На основании этого заключения ДД.ММ.ГГГГ пристав ФИО14 вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с реальным исполнением.

ФИО15 обратился в Пятигорский городской суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорский городской суд в полном объеме удовлетворил требования: признал действия пристава ФИО8 незаконными в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. Судом было отменено постановление об окончании исполнительного производства. Апелляционное определение 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставило решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 без удовлетворения.

ФИО15 подано заявление на имя Начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу ФС009747105 от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия были возобновлены, исполнительному производству присвоен №-ИП и производство передано приставу ФИО10.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). При этом, в силу разъяснений, содержащихся в п. 25 вышеуказанного постановления, о незаконности оспариваемого бездействия свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

На основании ст. 62 КАС, обязанность по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений, возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

Исполнительным документом установлен предмет исполнения - устранение препятствий в пользовании жилым домом, путем возложения обязанности на должника совершить определенные действия - демонтаж перегородок между помещениями № и №, № и № и привидение помещений в первоначальное состояние в соответствии с апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя административным истцом ФИО1 не исполнено, возведенная перегородка не снесена.

Ссылка административного истца в судебном заседании на то обстоятельство, что ею (ФИО1) выполнены свои обязательства по проведению работ по изоляции внутренних сетей электро-, водо-, газоснабжения, в соответствии с выданными ей техусловиями, ею открыты отдельные индивидуальные лицевые счета с ресурсонабжающими организациями, не может являться основанием к отказу в исполнении решения суда в части необходимости сноса возведенных в указанном жилом доме спорных перегородок.

Согласно положениям статьи 3 КАС Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. (ч. 1 ст. 4 КАС РФ)

По сути, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование исполнительного документа административным истцом не исполнено надлежаще и оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя в непринятии мер к прекращению исполнительного производства и возложении обязанности на Пятигорский городской отдел УФССП окончить исполнительное производство в связи с его исполнением, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в непринятии мер к прекращению исполнительного производства, возложении обязанности на Пятигорский городской отдел УФССП окончить исполнительное производство в связи с его исполнением, отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья О.В.Веснина

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№ 

№

№

№

№ 

№

№