Судья Чикашева Т.А. Дело № 22-5915/2024 

50RS0036-01-2020-003676-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2024г. г. Красногорск Московской области 

Судья Московского областного суда Новиков А.В.

при помощнике судьи Лунгу Т.Н.

с участием:

прокурора - прокурора отдела управления прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., 

защитника - адвоката Ротанова Т.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционное представлению государственного обвинителя - помощника Красногорского городского прокурора Московской области Роганова И.М.

на приговор Красногорского городского суда Московской области от 27 мая 2024г., которым

ФИО1, родившаяся 

<

данные изъяты>. в 

<

данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года.

Изложив краткое содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления, выслушав прокурора Проскурину О.О., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Ротанова Т.Т., возражавшего против доводов апелляционного представления,

у с т а н о в и л :

ФИО1 судом признана виновной в совершении управления транспортным средством в состоянии опьянения лицом, при следующих обстоятельствах: соответственно 

<

данные изъяты>г. и 

<

данные изъяты>г., при изложенных более подробно в приговоре обстоятельствах.

В соответствии с ходатайством ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, приговор постановлен без судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Роганов И.М. просит приговор изменить, исключить из него указание о назначении наказания в пределах, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку отягчающих наказание обстоятельств подсудимой, в том числе рецидива преступлений, не имеется, и потому положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, не применимы в данном случае.

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, нахожу апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

Так, доказанность обвинения ФИО1 и квалификация преступления не оспариваются. Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, соблюдены.

Из приговора следует, что при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, в приговоре указано, что оснований для назначения наказания в меньших пределах, чем предусмотрено с учетом применения ч.2 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Часть 2 ст.68 УК РФ предусматривает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В действиях ФИО1 рецидива преступлений не содержится.

Таким образом, в приговоре необоснованно приведена ссылка на ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

В связи с этим приговор в этой части подлежит изменению путем исключения из него ссылки на ч.2 ст.68 УК РФ. 

Данное изменение не влечет смягчения наказания ФИО1, поскольку ссылка на ч.2 ст.68 УК РФ фактически не повлияла на назначение вида и размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

п о с т а н о в и л :

приговор Красногорского городского суда Московской области от 27 мая 2024г., в отношении ФИО1 изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через суд первой инстанции. Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Новиков