решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего -Шеди А.В.,

при помощнике судьи Могушковой Т.Р.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Министерства образования и науки Республики Ингушетия ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Ингушетия, Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что решением Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, аннулированы результаты ее единого государственного экзамена по русскому языку. Между тем, при сдаче ЕГЭ она не использовала никаких средств хранения и передачи информации, в том числе камер (скрытых камер, микрокамер). Полагает, что принятое решение в отношении нее является незаконным.

Просит суд, с учетом уточненных требований,признать незаконным решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании ее результатов единого государственного экзамена по русскому языку; обязать Государственную экзаменационную комиссию Республики Ингушетия утвердить результаты ее единого государственного экзамена по русскому языку и внести указанные сведения в информационную систему обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования, и приема граждан в образовательные организации для получения среднего профессионального и высшего образования.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки.

В судебном заседании представитель ФИО2,административное исковое заявление, с учетом его уточнений, поддержал, просил его удовлетворить.

ПредставительМинистерства образования и науки Республики Ингушетия ФИО3 требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки в суд не явился, при этом направил в суд письменные возражения, в которых просит оставить административные исковые требования без удовлетворения.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения сторон,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания таких обстоятельств, как 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд; тогда как доказывание обстоятельств 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений приведенной нормы закона, только наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, является основанием для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 22 КАС РФ.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (пункт 1 статьи 2).

Освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, в том числе среднего общего образования, завершается государственной итоговой аттестацией.

Государственная итоговая аттестация (далее – ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями (далее – ГЭК) в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (ч. 4 ст. 59 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Формы и порядок проведения (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, по образовательным программам высшего образования - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 59 Закона об образовании).

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Минпросвещения России №, Рособрнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ (далее - Порядок №).

В соответствии с п. 7 названного Порядка государственная итоговая аттестация обучающихся по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме единого государственного экзамена.

В силу п. 64 Порядка во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и ППЭ.

Участники экзамена выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся: гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; документ, удостоверяющий личность; средства обучения и воспитания; лекарства и питание (при необходимости); специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 53 настоящего Порядка) (при необходимости); листы бумаги для черновиков, выданные в ППЭ (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел «Говорение»).

Иные личные вещи участники экзамена оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзамена, расположенном до входа в ППЭ.

Согласно п. 65 Порядка № в день проведения экзамена в ППЭ участникам экзамена запрещается иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Экзамены проводятся в ППЭ, места расположения которых определяются ОИВ, учредителями, МИД России и загранучреждениями по согласованию с ГЭК. При входе в ППЭ устанавливаются стационарные металлоискатели и (или) организуется место проведения уполномоченными лицами работ с использованием переносных металлоискателей (п.п. 55, 56 Порядка №).

Из материалов дела следует, что решением Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № аннулированы результаты единого государственного экзамена в отношении ФИО1 по русскому языку - (81 балл).

Из представленных представителем ответчика материалов усматривается, что основанием для вынесения оспариваемого решения в отношении ФИО1 явилось подозрение насмарт часы.

Вышеперечисленные основания для вынесения оспариваемого решения суд находит необоснованными и противоречащими требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

Согласно приведенным выше нормативным положениям Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования,при входе в ППЭ устанавливаются стационарные металлоискатели и (или) организуется место проведения уполномоченными лицами работ с использованием переносных металлоискателей в целях выявления средств связи, электронно-вычислительной техники, фото-, аудио- и видеоаппаратуры, справочных материалов, письменных заметок и иных средств хранения и передачи информации. 

Таким образом, уполномоченными лицами в отношении ФИО1 была проведена соответствующая проверка наличия запрещенных средств, однако таковых выявлено не было, доказательств обратного, суду не представлено. Указанные обстоятельства также подтверждается пояснениями представителя Министерства образования и науки Республики Ингушетия, которая суду пояснила, что в отношении административного истца перед началом проведения экзамена была проведена проверкас использованием переносных металлоискателей, каких-либо нарушений выявлено не было.

Согласно пункту 36 Порядка проведения ГИА председатель ГЭК, утверждаемый Рособрнадзором, после каждого экзамена рассматривает информацию, полученную от членов ГЭК, общественных наблюдателей, должностных лиц Рособрнадзора (включая иных лиц, определенных Рособрнадзором), ОИВ, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, и иных лиц о нарушениях, выявленных при проведении экзаменов, принимает меры по противодействию нарушениям настоящего Порядка, в том числе организует проведение проверок по фактам нарушения настоящего Порядка, принимает решение об отстранении лиц, нарушивших Порядок, от работ, связанных с проведением экзаменов; рассматривает результаты проведения экзаменов и принимает решения об утверждении, изменении и (или) аннулировании результатов экзаменов в случаях, устанавливаемых настоящим Порядком.

В соответствии с пунктом 86 Порядка проведения ГИА председатель ГЭК рассматривает результаты экзаменов по каждому учебному предмету и принимает решение об их утверждении, изменении и (или) аннулировании.

При установлении фактов нарушения настоящего Порядка со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка (в том числе неустановленных лиц), отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов экзаменов по соответствующему учебному предмету (п. 88 Порядка).

Для принятия решения об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением Порядка проведения ГИА председатель ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы и другие экзаменационные материалы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, другие сведения о соблюдении настоящего Порядка, проводит проверку по фактам нарушения настоящего Порядка.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что при проведении экзамена каких-либо нарушений порядка проведения единого государственного экзамена со стороны ФИО4, уполномоченными работниками выявлено не было, акты об удалении с экзамена, протоколы об административных правонарушениях, не выносились, для проведения проверки наличия запрещенных предметов, в отношении ФИО1 проверка в штабе не проводилась. Соответствующие видеоматериалы, подтверждающие, по доводам административного ответчика, обоснованность принятого им решения, суду не представлены.При этом копии фотографий, приложенные к письменным возражениям, не имеют четкого изображения.

Документов, в том числе свидетельствующих о том, что к участникам ЕГЭ применялись установленные пунктом 66 Порядка санкции, либо сведений о том, в связи с чем к ним, напротив, эти санкции не были применены, они не был удалены с экзамена и им была предоставлена возможность завершить экзаменационную работу, а также документов, на основании которых принималось оспариваемое решение, и которые должны были быть перечислены в протоколе ГЭК, в дело административным ответчиком, на которого возложено бремя доказывания законности принятого решения, не представлено.

Указанное исключает вывод об обоснованности таких действий со стороны сотрудников ГЭК и отсутствии объективного подхода к соотнесению баланса интересов участников экзамена и необходимости абстрактного строгого соблюдения правил проведения экзамена, что указывает на формальный подход к вопросу аннулирования результатов ЕГЭ административных истцов.

Установление в Порядке запретов направлено, прежде всего, на исключение ситуаций, при которых участник ЕГЭ мог бы избежать объективной проверки освоенных им знаний и навыков по результатам получения среднего общего образования. 

Кроме того, административным истцом суду представлены грамоты, дипломы, аттестаты и иные документы, подтверждающие высокий уровень знаний ФИО1 при получении среднего общего образования, на протяжении всего учебного периода, что свидетельствует о том, что высокие баллы последней являются объективным результатом полученных знаний

Поскольку факт нарушения порядка проведения ЕГЭ со стороны ФИО1 не доказан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных требований.

Административный истецпросит обратить решение суда немедленному исполнению в связи с тем, что замедление исполнения решения суда приведет к невозможности его исполнения, поскольку сроки проведения экзамена ограничены.

В соответствии с ч. 2 ст. 188 КАС РФ суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

В связи с ограниченностью срока проведения регистрации поступающих в учебные заведения и учитывая, что замедление исполнения решения суда может привести к невозможности его исполнения, суд считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,188 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Ингушетия, Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия о признании незаконным решения удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, об аннулировании результатов единого государственного экзамена по русскому языку в отношении ФИО1.

Обязать Государственную экзаменационную комиссию Республики Ингушетия утвердить результаты единого государственного экзамена по русскому языку в отношении ФИО1, и внести указанные сведения в информационную систему обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования, и приема граждан в образовательные организации для получения среднего профессионального и высшего образования.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий

Копия верна:

Судья А.В. Шеди

*Решение суда в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ