К делу №2а-9188/2025

23RS0041-01-2025-003349-58

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Бреус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Данное исполнительное производство прекращено. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 38 487,96 руб. в связи с неисполнением решения суда должником в срок, установленный для добровольного исполнения. Для взыскания исполнительского сбора было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.02.2025. ФИО1 в Первомайский районный суд г. Краснодара был подано заявление от 22.01.2025 № об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на обжалование заочного решения. Сроки на обжаловании восстановили, но получить определение Первомайского районного суда не представляется возможным, в связи с этим подано Заявление об ознакомлении с материалами дела от 17.02.2025. Также подано заявление в Первомайский районный суд г. Краснодара о приостановке исполнительного производства с входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с административного истца исполнительского сбора; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по КК ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Как установлено, в производстве ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4

14.02.2025 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Основанием прекращения исполнительного производства стало исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения исполнительский сбор в размере 38 487,96 руб.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения постановления (копии) о возбуждении исполнительного производства. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.01.2025 ФИО1 получила 17.01.2025 в электронном виде.

Мотивируя свои требования, административный истец указывает на то, что в этот же день были заблокированы все ее счета и арестована сумма долга, других денежных средств для погашения долга у нее не было. После ареста денежных средств административный ответчик выносит постановление от 04.02.2025 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и банк производит списание. 

Согласно п.2.5. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительного сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со статьей 112 Закона и с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно в случае наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства должника по собственной инициативе и на основании заявления взыскателя до истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения, отсутствие у должника иных денежных средств следует учитывать в качестве причины невозможности исполнения им требований исполнительного документа в установленный срок (полностью или в части долга).

Кроме того, судом установлено, что 22.01.2025 административным истцом было подано заявление в Первомайский районный суд г. Краснодара об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. Также 31.01.2025 ФИО1 подано заявление в Первомайский районный суд г. Краснодара о приостановке исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, по смыслу ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, и наличие вины должника в таком неисполнении.

Однако в рассматриваемом случае необходимая для взыскания исполнительского сбора совокупность условий отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора.

Освободить ФИО1 анну Викторовну от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.01.2025. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025г.

Судья: