Дело № 2-2764/2021

74RS0031-01-2021-004178-60

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Гавриловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Быстроденьги» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между сторонами заключен договор займа 

<

номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 54 000 руб. по ставке 88,11% годовых на срок до 

<

дата обезличена>. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена> года выпуска, VIN 

<

номер обезличен>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>. До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не погашены.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 105 598,83 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена> года выпуска, VIN 

<

номер обезличен>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 58 650 руб.; взыскать судебные расходы (л.д. 3-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 50), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 (оборот)). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> (л.д. 41).

По указанному адресу судом направлялись конверты для извещения ответчика в судебные заседания на 

<

дата обезличена> и на 

<

дата обезличена>, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 48,52). 

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Также судом предпринимались меры для извещения ответчика посредством телефонной связи (л.д. 46,51).

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между сторонами заключен договор займа 

<

номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 54 000 руб. по ставке 88,11% годовых на срок до 

<

дата обезличена> (л.д. 6-7).

Пунктом 12 договора займа предусмотрена уплата процентов из расчета 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с первого дня просрочки каждого платежа до девяносто девятого дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

В материалы дела представлен график платежей, с которым ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 8). 

Общество свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 

<

дата обезличена> (л.д. 9).

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет. 

<

дата обезличена> в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по договору займа, которое оставлено без исполнения (л.д. 13).

Из расчета задолженности (л.д. 14-16) следует, что задолженность ответчика по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 105 598,83 руб., в том числе:

- основной долг – 54 000 руб.;

- проценты за пользование займом – 48 101,38 руб.;

- пени – 3 497,45 руб.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался. 

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 

<

дата обезличена> Обществу в залог предоставлен автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена> года выпуска, VIN 

<

номер обезличен>. Стоимость предмета залога установлена в размере 69 000 руб. (л.д. 10-11).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес обезличен>, автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена> года выпуска, VIN 

<

номер обезличен> зарегистрирован на имя ответчика (л.д. 43). 

Суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик в течение более трех месяцев не исполнял свои обязательства по договору займа, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Соглашение между залогодателем и залогодержателем о реализации предмета залога в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 105 598,83 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена> года выпуска, VIN 

<

номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части исковых требований об установлении начальной продажной стоимости имущества истцу следует отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, в размере 9 311,98 руб. (3 311,98 руб. по имущественному требованию о взыскании задолженности и 6 000 руб. по неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество). 

Руководствуясь ст. ст. 12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Быстроденьги» удовлетворить частично. 

Взыкать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Быстроденьги» задолженность по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 105 598,83 руб., в том числе:

- основной долг – 54 000 руб.;

- проценты за пользование займом – 48 101,38 руб.;

- пени – 3 497,45 руб.

Обратить взыскание по кредитному договору от 

<

дата обезличена> на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена> года выпуска, VIN 

<

номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Быстроденьги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 311,98 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 114 910,81 руб. 

В удовлетворении требований об установлении начальной стоимости имущества ООО МФК «Быстроденьги» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2021 года.