1-233/2021

61RS0001-01-2021-001320-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Ермаковой Т.П.,

при секретаре Астафуровой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Третьякова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пархоменко С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, "данные изъяты", судимого:

- 10.12.2012 года Мясниковским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 10.02.2016 года,

- 26.07.2018 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание отбыто 23.07.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 "дата" в период времени с 16 часов 20 минут по 18 часов, находясь по месту своего жительства в "адрес" в г. Ростове-на-Дону, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил конфликт с находящейся у него в гостях знакомой "Потерпевший", в ходе которого нанес "Потерпевший" два удара рукой в левую часть грудной клетки, чем причинил последней телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, с повреждением ткани левого легкого, переломов 4,5,6,7 ребер слева, левостороннего гемопневмоторакса, которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, показав, что "дата" по месту его жительства по адресу "адрес", у них с "Потерпевший", которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой "Потерпевший" начала его оскорблять, из-за чего он нанес "Потерпевший" два удара рукой в район рёбер с левой стороны. Через некоторое время "Потерпевший" сказала, что ей плохо и тяжело дышать, и он вызвал «скорую помощь». "Потерпевший" была госпитализирована в БСМП-2, где он ее навещал и попросил прощения за содеянное.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: 

- показаниями потерпевшей "Потерпевший", допрошенной в ходе судебного заседания, о том, что "дата" в вечернее время она пришла в гости к ФИО1 по адресу: "адрес". Она употребляла алкоголь, когда она собралась уходить, они с ФИО1 повздорили, и он её ударил. После чего она почувствовала недомогание и попросила вызвать «скорую помощь». Филон сопровождал ее в больницу, был рядом, пока ее обследовали, после чего ее увезли в операционную. В результате ударов, нанесенных ФИО1, у нее образовались переломы четырех ребер слева с ранением легкого. В настоящее время она с ФИО1 примирилась, претензий к нему не имеет;

- показаниями свидетеля "Свидетель", допрошенной в ходе судебного разбирательства, о том, что ФИО1 является знакомым ее сестры "Потерпевший" Может охарактеризовать его отрицательно, поскольку он неоднократно вел себя агрессивно как по отношению к ней, так и по отношении к ее сестре "Потерпевший" "дата" в вечернее время ей позвонила сестра из БСМП-2 и сообщила, что её сейчас будут оперировать, так как у нее повреждено легкое. В дальнейшем от сестры ей стало известно, что телесные повреждения ей были причинены ФИО1, который нанес "Потерпевший" удары в левую часть туловища;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проверки сообщения о преступлении установлено, что "дата" примерно в 18 часов, находясь по адресу: "адрес", ФИО1, "дата" г.р., в ходе конфликта с сожительницей "Потерпевший" нанес ей телесные повреждения - удары в область ребер, причинив ей телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью (л.д. 4);

- заключениями эксперта от "дата" № 3165 и от "дата" № 259, согласно выводам которых у "Потерпевший", "дата" года рождения, имелось телесное повреждение в виде закрытой травмы грудной клетки, с повреждением ткани левого легкого, переломов 4,5,6,7 ребер слева, левостороннего гемопневмоторакса. Данное повреждение образовалось в результате взаимодействия с тупым твердым предметом, не исключено, что "дата", и квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008) (л.д. 14-16, 113-117).

Суд, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 приведенными выше доказательствами: показаниями потерпевшей "Потерпевший" и свидетеля "Свидетель", прямо указавших на ФИО2 как на лицо, причинившее "Потерпевший" телесные повреждения, заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Показания потерпевшей и свидетеля обвинения последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления не содержат, согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем у суда нет оснований в них сомневаться. Причин оговаривать ФИО2 у потерпевшей суд не усматривает.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее судим, посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, работает по найму, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении мать-пенсионера 1 группы, а также учитывает его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, являющегося в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаётся чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством оказание медицинской помощи потерпевшей, как просил защитник-адвокат Пархоменко С.А., поскольку материалами дела наличие такого обстоятельства не подтверждено. Тот факт, что ФИО1 по просьбе потерпевшей позвонил в скорую медицинскую помощь, таким обстоятельством не является.

При назначении наказания суд полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 06 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, для осужденного – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: