УИД 26RS0002-01-2019-003215-28

Дело № 2-3298/2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2019 г. Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н., 

при помощнике ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малярик А.Ю.,

с участием: ФИО2, ФИО3, прокурора Горовых М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу в счет возмещения вреда жизни сына - ФИО5, денежные средства в размере 475000,00 рублей, неустойку (пени) на 

<

дата обезличена> в размере 209000,00 рублей с указанием на взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства, штраф в размере 237500,00 рублей.

Свои требования обосновывает тем, что 

<

дата обезличена> произошло ДТП с участием т/с Рено Мастер, р/з 

<

номер обезличен> и т/с ВАЗ-217050 р/з 

<

номер обезличен>

В результате ДТП пассажир т/с ВАЗ-217050 ФИО5 

Она является матерью погибшего, что подтверждается свидетельством о рождении. 

<

дата обезличена> она обратилась в филиал 

<

адрес обезличен> СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплатное дело АТ 

<

номер обезличен>. На момент подачи настоящего иска заявление оставлено без ответа. 

<

дата обезличена> она обратилась в филиал 

<

адрес обезличен> СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, в которой просила в течение 10 дней осуществить выплату по ОСАГО в счет возмещения вреда жизни в рамках указанного выплатного дела. 

На момент подачи настоящего иска претензия оставлена без ответа. Истец считает отказ стороны ответчика, выраженный в оставлении заявления и досудебной претензии без ответа, незаконным, необоснованным и противоречащим действующему законодательству ввиду следующего. Ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности. 

Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО. На основании ст. 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения вреда жизни потерпевшего в размере 475000,00 рублей. Размер неустойки (пени) на дату подачи настоящего иска составляет 209000,00 рублей из расчета: 475 000 руб. * 1% * 44 дня = 209000,00 рублей. На основании ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты штрафа в размере 237500,00 рублей.

ИстецФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенностиАнтипова К.Ю. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что спорное ДТП, в результате которого пассажир автомашины ВАЗ-217050 ФИО5 скончался, произошло 

<

дата обезличена>. ФИО4 обратилась в филиал 

<

адрес обезличен> СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения 

<

дата обезличена>. Следовательно, обязанность выплаты страхового возмещения у стороны ответчика возникла 

<

дата обезличена>. Пункт 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО ссылку на который делает представитель СПАО «РЕСО-Гарантия», введен в действие Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ, согласно которому определено статью 12 дополнить пунктом 9.1 следующего содержания: «9.1. В случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона». Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. от 18.12.2018, действующей на момент подачи заявления о страховой выплате и истечения срока его удовлетворения, а также в ред. от 03.07.2016, действующей на момент ДТП, норма регулирующая, что общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона, не предусмотрена. Ни Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ, ни Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ не предусмотрено распространение п. 9.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ на отношения, возникшие до введения его в действие, в связи с чем к спорным правоотношениям не может быть применен п. 9.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ. Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 следует, что судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. В отзыве стороны ответчика такие мотивы не указаны. Настоящий спор связан с рассмотрением дела о возмещении вреда жизни гражданина, что является основополагающей ценностью общества. Однако в нарушение норм закона СПАО «РЕСО-Гарантия» проигнорировала право истца, что привело к невозможности получить положенные по закону денежные средства длительное количество времени.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска со ссылкой на п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. Страховое возмещение в связи со смертью ФИО5 в результате ДТП имевшим место 

<

дата обезличена> было выплачено ФИО4 в связи с её обращением страховой компанией СК «Евроинс» по полису ОСАГО ЕЕЕ 

<

номер обезличен> в размере 475000,00 рублей, в связи с чем считает, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не имеет правовых оснований для осуществлению истцу повторной выплаты страхового возмещения. В случае удовлетворения требований применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

<

адрес обезличен> Горовых М.Ю. в судебном заседании дал заключение о возможности удовлетворения иска с учетом принципа разумности. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требованияФИО4 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> произошло ДТП с участием т/с Рено Мастер, р/з 

<

номер обезличен> и т/с ВАЗ-217050 р/з 

<

номер обезличен>

В результате ДТП пассажир автомашины ВАЗ-217050 ФИО5 скончался. 

Истец ФИО6 является, матерью погибшего, что подтверждается свидетельством о рождении. 

<

дата обезличена> истец обратилась в филиал 

<

адрес обезличен> СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплатное дело АТ 

<

номер обезличен> На момент подачи настоящего иска заявление оставлено без ответа. 

<

дата обезличена> истец обратилась в филиал 

<

адрес обезличен> СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, которой просила в течение 10 дней осуществить выплату по ОСАГО в счет возмещения вреда жизни в рамках указанного выплатного дела. 

На момент подачи настоящего иска претензия оставлена без ответа.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьёй 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утверждённом 10.10.2012 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 г., в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьёй 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Поскольку при повреждении здоровья или смерти размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Сторона ответчика не отрицала факта наступления страхового случае, а лишь делала ссылку на пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, которая не подлежит применению при разрешении настоящего дела, так как была введена в действие Федеральным законом от 01. мая 2019 г. № 88-ФЗ, то есть после даты заключения договора об ОСАГО, в рамках которого производится выплата, а также после ДТП.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ и Законом об ОСАГО не предусмотрено распространение пункта 9.1. статьи 12 Закона об ОСАГО на отношения, возникшие до введения данного пункта в действие, в связи с чем к спорным правоотношениям он не может быть применен.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 475 000,00 рублей.

С учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса РФ заявления стороны ответчика, а также принципа разумности и справедливости суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, удовлетворив требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 50000 руб. и штрафа в размере 50000 рублей, в остальной части, в том числе в указании на взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательств, отказать.

В силу пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины. Согласно ч. 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход бюджета 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 8450,00 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 475 000,00 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 неустойку в размере 50 000,00 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 штраф в размере 50 000,00 рублей.

В удовлетворении требований ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании за пределами названных сумм – отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> в размере 8 450,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен> краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья Т.Н. Никитенко