Дело № 2-422/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Прониной А.В., 

рассмотрев 29 октября 2018 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Солнечному сельскому поселению Русско-Полянского муниципального района Омской области, администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области, министерству имущественных отношений Омской области о включении в состав наследства доли в земельном участке, признании права собственности на долю в земельном участке в порядке наследования, установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с в суд с вышеназванными требованиями, в обоснование указав, что является сыном ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца открылось наследство в виде земельной доли размером 23,1 га в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного произ-водства, расположенном по адресу 

<

адрес> Оформить наследство не представилось возможным, поскольку в свидетельстве о рождении имя отца указано 

<

данные изъяты>, тогда как в свидетельстве о его смерти имя 

<

данные изъяты>. 

Просил суд установить факт родственных отношений между ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 долю в размере 23,1 га в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу 

<

адрес>, признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования на земельную долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнил, просит суд установить факт родственных отношений между ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, и его отцом ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, долю в размере 23,1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, местоположение 

<

адрес>, признать за ФИО2 право собственности на долю в размере 23,1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйст-венного назначения, для сельскохозяйственного производства, местопо-ложение 

<

адрес>, в порядке наследования.

Представитель ответчиков Солнечного сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика министерства имущественных отношений Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в отзыве на иск, представленном в суд просят дело рассмотреть в отсутствии представителя министерства, не возражали относительно удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо нотариус Русско-Полянского нотариального округа Омской области в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО5, ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не пояснила.

Учитывая положение статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителей ответчиков, третьих лиц.

Заслушав истца, опросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено установление судом фактов, от которых зависит возникновение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с положением части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении родственных отношений и других, имеющих юридическое значение, фактов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2 в 

<

адрес>, родителями которого указаны ФИО1 и ФИО4, что усматривается из копии свидетельства о рождении (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 в возрасте 74 лет, что следует из копии свидетельства о смерти (л.д. 12).

Согласно положению статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Заявителем указано о необходимости установления факта родствен-ных отношений с умершим для оформления наследства, открывшегося после его смерти.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с требованием части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств родства между ФИО2 и ФИО1, последним представлены копия паспорта гражданина РФ (л.д. 8), копии лицевых счетов из похозяйственных книг сельского поселения за период с 1967 по 1972 годы о проживании семьи ФИО1 по адресу 

<

адрес> (л.д. 20-28, 82), справка МП ОМВД России по Русско-Полянскому району о документировании паспортом гражданина СССР серии № ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в 1980 году (л.д. 81).

Согласно копии записи акта о рождении №, составленной 23.09.1957 паспортно-регистрационным отделом Управления милиции по Арзамасской области родителями ФИО2, рожденного ДД.ММ.ГГГГ указаны ФИО1 и ФИО4 (л.д. 48-50).

Запись о рождении ФИО1 в метрических книгах о рождении, браке и смерти церквей сел Кыштовского района за 1918 год не содержится, что усматривается из архивной справки №-Т, выданной 08.10.2018 государственным казенным учреждением (л.д. 101).

ФИО1, рожденный ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> был документирован паспортом в связи с паспортизацией ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из копии заявления о выдаче (замене) паспорта формы №1 (л.д. 47).

Из копии записи акта о смерти № ФИО1, датированной ДД.ММ.ГГГГ, усматривается его рождение ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, постоянное проживание до смерти по адресу 

<

адрес> (л.д. 50).

Из справки, выданной главой администрации Солнечного сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области следует, что ФИО1, рожденный ДД.ММ.ГГГГ, проживал на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> совместно с женой ФИО4, дочерью ФИО6, Сыном ФИО7, внуками ФИО8, ФИО9 (л.д. 51,52).

Оценивая совокупность исследованных доказательств, в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит установленным факт наличия ошибки в написании имени умершего, приходит к выводу о наличии родства между ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, и его отцом ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на применение актов гражданского законодательства к отношениям, возникшим после введения их в действие, а также, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Рассматриваемые правоотношения возникли в 1992 году в период действия Гражданского кодекса РСФСР, положения которого в разделе наследственного права не противоречат положениям части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах, применяемых при разрешении судом настоящего спора. 

На основании статьи 1112, статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации после смерти ФИО1 открылось наследство в виде земельного пая размером 23,1 га (л.д. 83). Аналогичное положение закреплено в статьях 527 и 529 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства. 

Наследниками первой очереди являются дети наследодателя, на что указано как в статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и в статье 532 Гражданского кодекса РСФСР. 

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 527 Гражданского кодекса РСФСР).

03.10.2018 нотариусом Русско-Полянского нотариального округа Омской области ФИО12 сообщено, что по данным архива нотариуса наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, завещания от его имени не удостоверялись (л.д.48). 

11.09.2018 нотариусом дан ответ о необходимости признания за умершим права собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, признании за наследником права собственности в порядке наследования (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включен в список собственников земельного пая, предоставляемого АОЗТ «Руспол», созданного на основании решения общесовхозной конференции овце-племсовхоза «Русскополянский» в соответствии с Указом Президента РФ № 323 от 27.12.1991 (л.д.83).

Как следует из копии выписки из постановления № 81-п, вынесенного 15.06.1992 главой администрации Русско-Полянского района Омской области, в коллективно-долевую собственность АОЗТ «Руспол» выделен земельный участок общей площадью 22662 га, в списках к постановле-нию под № 954 поименован ФИО1.-23,1 га (л.д.84).

Из материалов дела усматривается наделение земельным паем ФИО1 работника овцеплемсовхоза «Русско-полянский» на основании положения пункта 1 Указа Президента РФ от 02.03.1992 № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», которым установлено, что при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе).

Из ответа, данного ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, усматривается отсутствие у ФИО1-вича зарегистрированных прав на недвижимость (л.д.57). 

Доказывая наличие спорного земельного пая в собственности наследодателя, истец, в порядке, установленном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылается на постановление главы района, архивные справки о работе наследодателя ФИО1 в овцеплемсовхозе «Рускополянский» (л.д.80), историческую справку о преобразовании овцеплемсовхоза «Рускополянский», его последующей ликвидации (л.д.86). 

Принимая решение по настоящему делу, суд в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, основываясь на положении статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого вышеназванного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из исследованных доказательств, из требований названных правовых норм, суд находит доказанным принадлежность ФИО1 с 15.06.1992 доли в размере 23,1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение 

<

адрес>.

Из анализа разъяснений, данных 29.05.2012 Пленумом Верховного суда Российской Федерации в пункте № 75 постановления № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», усматривается должное подтверждение права собственности на земельную долю выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» либо постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в том числе, путем признания права.

29.05.2012 Пленумом Верховного суда Российской Федерации в пункте № 8 постановления № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено о рассмотрении судом до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) требований наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество. 

Поскольку ФИО1 умер до утверждения формы свидетельства о праве на земельную долю, таковое у наследодателя отсутствовало, доказательством наличия у него права собственности на спорный объект недвижимости является выписка из постановления № 81-п, вынесенного 15.06.1992 главой администрации Русско-Полянского района Омской области. Таким образом, земельная доля 23,1 га в праве в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, местоположение 

<

адрес>, является наследственным имуществом после смерти ФИО1

Используя предоставленное законодателем право, истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону, заявив о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти отца, информированности о наличии у отца земельной доли в 2014 году из статьи в газете (л.д.89). 

ФИО16, ФИО17, допрошенные судом в качестве свидетелей, пояснили о принятии истцом наследства после смерти отца ФИО1 в 1992 году в виде бензопилы «Дружба» и плотницкого инструмента.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, названные требова-ния закона, правовые разъяснения, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО2 о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, доли в размере 23,1 га в праве общей долевой собствен-ности на земельный участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, местоположение 

<

адрес>. Находит суд и подлежащим удовлетворе-нию требование истца, совершившего действия, установленные главой 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, о признании за ним права собственности на спорную долю в земельном участке в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО1

В обоснование цены иска в порядке, установленном статьей 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом представлено заключение специалиста-оценщика об определении рыночной стоимости доли площадью 23,1 га в составе спорного земельного участка, которая составляет 77 500 рублей (л.д.63-64). 

В соответствии со статьями 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 425 рублей, недоплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, и его отцом ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ. 

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, долю в размере 23,1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, местоположение 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на долю в размере 23,1 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного произ-водства, местоположение 

<

адрес>, в порядке наследования.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 425 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Никитина 

Мотивированное решение составлено 30.10.2018.