Дело № 1-226/2020

(УИД 26RS0016-01-2020-001257-35)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кировского района ФИО12, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, (утвержденные постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак №, в котором в качестве пассажира, на переднем пассажирском сиденье находился ФИО10, двигаясь по второстепенной автодороге «Советская-Прохладный», пересекая перекресток с главной автодорогой «Новопавловск-Курская-Моздок», со стороны 

<

адрес> КБР в сторону 

<

адрес> в Кировском районе Ставропольского края и, согласно требованиям Правил: п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда»; п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; дорожный знак 2.4 ««Уступи дорогу», водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной».

ФИО2 легкомысленно относясь к требованиям действующих Правил, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в нарушение требований п. 1.5, 1.3 с учетом требований дорожного знака 2.4 Правил, создавая опасность для движения и причинения вреда, был невнимателен к дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, не обеспечивал постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, при управлении автомобилем, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий, при движении не уступил дорогу двигающемуся по главной автодороге «Новопавловск-Курская-Моздок», грузовому тягачу седельному «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «КОГЕЛЬ S24», государственный регистрационный знак №, в результате чего, на 35 км + 690 м автодороги «Новопавловск-Курская-Моздок» на указанном перекрестке в 

<

адрес>, выехал со второстепенной на главную автодорогу, где допустил столкновение с грузовым тягачом седельным «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «КОГЕЛЬ S24», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11, двигавшимся по автодороге «Новопавловск-Курская-Моздок» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

В результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак №, ФИО10, сидевшему на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля, по неосторожности причинены, согласно заключению судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, обнаруженные при исследовании трупа гражданина ФИО10, по признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, от которой ФИО10 скончался ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому ФИО2 последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, защитник в лице адвоката ФИО5 поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, гособвинитель ФИО12 и потерпевший Потерпевший №1 с заявленным ходатайством согласны, наказание по предъявленному обвинению не превышает 5 лет лишения свободы, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, поддерживается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом:

по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

К данным о личности суд учитывает, что ФИО2 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «а,г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые, по неосторожности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении 4-х малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на суровой мере наказания.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам, в отношении подсудимого ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО2 судом не установлено. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, совершенного по неосторожности, с учетом положительно характеризующейся его личности по месту жительства, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о нецелесообразности его изоляции от общества и возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного судом, а поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, учитывая при этом положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого не имеется.

Одновременно, с учетом наступивших особо тяжких последствий, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. 

В связи с назначением подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, суд считает необходимым информировать об этом управление ОГИБДД ОМВД России по Курскому району Ставропольского края. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, не более одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган, в соответствии с установленными для этого данным органом датой, местом и временем.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, информировать об этом управление ОГИБДД ОМВД России по Курскому району Ставропольского края. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.