Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> в составе судьи ФИО6

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО МФК «КарМани» к М.Э.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к М.Э.В.. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (далее – общество) и истцом М.Э.В. был заключен договор микрозайма №.

ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования юридического лица с ООО МК «Столичный Залоговый Дом» на ООО МФК «КарМани». 

Ответчик М.Э.В. направила в Общество заявление на получение займа под 88,2% годовых, сроком до 24 мес., которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа. 

В обеспечение исполнения договора займа Общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль VOLVO 2007 года выпуска, VIN:№. 

Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 440 000 руб. 

ООО МФК «СЗД» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact. 

Таким образом, у Общества возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Условий, График платежей и договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа. 

При таких обстоятельствах, договор займа заключен в офертно – акцептной форме, письменная форма договора считается соблюденной. 

Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями.

Договором залога предусмотрено, что должник уплачивает пени за несвоевременный возврат суммы займа и/или начисленных процентов. 

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полной мере не исполнены.

Задолженность перед истцом на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 414 123, 23 руб., в том числе: 326 291,81 руб. – сумма основного долга, 84 074,01 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 757, 41 руб. – сумма неустойки. 

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма, рассчитанную на дату ДД.ММ.ГГГГ, в размере 414 123,23 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 341,23 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки VOLVO 2007 года выпуска, VIN:№ посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО МФК «КарМани» в размере 414 123, 23 руб., установить начальную продажную цену в размере 440 000 руб., а также взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «КарМани» расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб. 

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в материалах дела имеется заявление с просьбой исковые требования удовлетворить.

Ответчик М.Э.В. и ее представитель Г.Л.А. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. Возражений относительно исковых требований не предоставили. 

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» (в связи со сменой наименования на данный момент – ООО МФК «КарМани») и М.Э.В. заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» предоставило ответчику микрозайм в сумме 350 000 рублей, а ответчик обязался возвратить микрозайм, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 88,2% годовых. Срок возврата микрозайма 24 месяца. (п.п. 1,2,4 договора микрозайма). 

Согласно п. 6 договора, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В силу п.7 договора, при частичном досрочном возврате суммы микрозайма, изменяющем полную стоимость микрозайма и/или график платежей, кредитор предоставляет заемщику новый график платежей, в котором указываются новые сведения о полном стоимости микрозайма, изменении количества, размера и периодичности платежей по настоящему договору, а также об оставшейся сумме микрозайма, подлежащей к выплате заемщиком, после частичного досрочного возврата. 

Оплата наличными в офисах платежной системы СONTACT (по паспорту и номеру договора). При этом датой платежа считается дата внесения наличных денежных средств в кассу офисов системы СONTACT. Оплата картой с использованием платежных систем. При этом датой платежа считается дата списания денежных средств с банковского счета заемщика с использованием платежных систем. Перечисление денежных средств на расчетный счет кредитора р/с 40№ в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», 

<

адрес>, к/с 30№, БИК 044525700 (в назначении платежа указать: «Возврат займа по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ»). При этом датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет кредитора (п. 8 договора).

В соответствии с п.п. 9, 10 договора, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения настоящего договора. Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство. 

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возрасту кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа) (п.12 договора). 

Кредитор вправе уступить права требования по настоящему договору любому третьему лицу (п.13 договора).

Факт заключения договора на указанных условиях в надлежащей форме бесспорно установлен и подтверждается договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подписи сторон, заявлением – анкетой на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями договора микрозайма на продукту «Автомобиль остается с Вами» согласием на обработку и распространение персональных данных третьим лицам от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о частоте взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ, решением Единственного участника ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, листом регистрации ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, копии которых имеются в материалах дела. 

Истец свои обязательства по договору микрозайма выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 350 000 рублей предоставлены ООО МФК «СЗД» ответчику М.Э.В. путем зачисления на банковский счет №, что никем не оспаривается и подтверждается распечаткой статуса перевода, направленного по системе Contact, имеющейся в материалах дела. 

Ответчик М.Э.В. свои обязательства по ежемесячному погашению основного долга и процентов по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что никем не оспаривается и подтверждается копиями банковских ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела. 

В соответствии с графиком расчета задолженности, представленным истцом, на дату ДД.ММ.ГГГГ, задолженность М.Э.В. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 414 123, 23 руб., из которой: 326 291,81 руб. – задолженность по основному долгу, 84 074,01 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 757,41 руб. – сумма неустойки (пени). 

Суд принимает расчет представленный истцом, который произведен исходя из условий договора и не противоречит действующему законодательству. Иного расчета ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «СЗД» в адрес ответчика М.Э.В. направлена претензия с требованием о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, что подтверждается копией претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, копией списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, что никем не оспаривается. 

Таким образом судом установлено, что условия договора микрозайма заемщиком М.Э.В. не выполняются, погашение основного долга, процентов не производились в течение длительного времени, чем существенно нарушались условия договора, в связи с чем, образовалась сумма задолженности по договору микрозайма на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 123,23 руб., в том числе по основному долгу – 326 291,81 руб., 84 074,01 руб. – процентам за пользование кредитом, 3 757,41 руб. – неустойке (пени). 

Таким образом, сумма задолженности по договору микрозайма в размере 414 123,23 руб. подлежит взысканию с ответчика М.Э.В. 

Согласно ст.ст. 334, 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» (в связи со сменой наименования на данный момент – ООО МФК «КарМани») и ответчиком М.Э.В. был заключен договора залога транспортного средства №, в соответствие с п.1.1 которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство либо самоходную машину: марка VOLVO, модель S80, выпуска 2007 года, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № Право собственности залогодателя на передаваемое в залог по настоящему договору ТС подтверждается паспортом транспортного средства либо паспортом самоходной машины серии 

<

адрес>, выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, дата ДД.ММ.ГГГГ. 

Стоимость ТС по соглашению сторон составляет 440 000 руб. (п.1.2 договора залога). 

Обязательства залогодателя по договору микрозайма, обеспечиваемые залогом ТС, состоят в следующем: сумма микрозайма 350 000 руб.; срок микрозайма 24 месяца; проценты за пользование микрозаймом 88,2% годовых; возврат суммы микрозайма ежемесячно в сроки и размере в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма; в случае несвоевременного возврата суммы микрозайма (её части) и/или начисленных процентов выплата неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование займом) за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма ( пункты 1.3, 1.3.1 – 1.3.6 договора залога). 

В соответствии с п.1.4 договора, залог ТС по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме. Какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени). 

Согласно п.2.1 договора залога залогодержатель вправе пользоваться заложенным ТС за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ и договором. 

В силу п. 2.3.5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное ТС в случаях: передачи ТС в последующий залог без согласия залогодержателя; непринятия необходимых мер для обеспечения сохранности заложенного ТС; необоснованного отказа залогодержателю в проверке по факту наличия, состояния и условий хранения ТС; неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. 

Обращение взыскания на заложенное ТС осуществляется по решению суда (п.3.3 договора залога).

Соглашением сторон может быть предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное ТС. В этом случае залогодержатель реализует ТС через договор купли – продажи с третьим лицом, а вырученные денежные средства направляет на погашение задолженности залогодателя перед залогодержателем по оговору микрозайма. Срок, порядок и иные условия реализации заложенного ТС стороны обговаривают в соглашении об обращении взыскания заложенного ТС (п.3.4 договора залога). 

Указанные обстоятельства подтверждают копией договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, копией ПТС автомобиля VOLVO S80, дата изготовления 2007 год, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО3, копией реестра уведомлений о залоге движимого имущества, копией акта приема –передачи ПТС по договору о залоге ТС от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела. 

Кроме того, судом бесспорно установлено, что и на данный момент собственником спорного автомобиля является ответчик, что подтверждается сообщением начальника УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела. 

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения М.Э.В. условий договора микрозайма, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежит удовлетворению. 

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд полагает необходимым установить способ его реализации – на публичных торгах.

Что касается установления начальной продажной цены на заложенный автомобиль, суд приходит к следующему. 

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, суд не должен устанавливать начальную продажную цену движимого имущества, поскольку, согласно вышеуказанному законодательству, ее устанавливает судебный пристав в рамках исполнительного производства.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» (в связи со сменой наименования на данный момент – ООО МФК «КарМани») «Принципал» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» «Агент» заключен агентский договор №У-07-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить юридические и иные действия (мероприятия) от имени и за счет принципала, направленные на взыскание задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам с принципалом.

Согласно п.1.2 агентского договора услуги могут быть оказаны в порядке искового и/или исполнительного производств и определяются поручением принципала, составленным по форме Приложения № к договору. Состав услуг и полномочий каждого вида производства и взаимодействия определен в Приложении № к договору. Действия, не указанные в Приложении № к договору, не входят в состав услуги и при необходимости их проведения должны быть предусмотрены дополнительным соглашением к настоящему договору. 

Оплата государственной пошлины осуществляется агентом со счета агента, для чего стороны заключают отдельный договор поручение, уполномочивающий агента на совершение платежей в бюджет РФ (п.1.3 договора). 

Услуги оказываются агентом в отношении должников, данные которых указаны в электронном реестре, составленном в соответствии с Приложением № к договору, и переданного в рамках поручения вне зависимости от вида производства. В отношении каждого реестра должников составляется отдельное поручение, которым определяется состав услуг в отношении должников, входящих в соответствующий реестр. Принципал в обоснование прав требования задолженности от должников представляет документы и информацию, предусмотренную приложением № к договору. Агент отказывает услуги самостоятельно либо с привлечением третьих лиц (Субагент) ( пункты 1.4 – 1.7 договора). 

Одновременно с этим судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключено дополнительное соглашение № к агентскому договору №У№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в приложения к агентскому договору были внесены изменения. Приложением № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен размер вознаграждения агента за исполнение поручений принципала.

Объем юридических услуг, оказываемых принципалу, указан в поручении от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Э.В.., а именно оплата государственной пошлины со счета Агента, сбор пакета документов для подачи в суд, формирование заявлений, подача документов в суд за счет агента, заочное представление интересов в приказном производстве, заочное представление интересов в исковом производстве, обжалование неправомерных судебных актов, взыскание представительских расходов. 

Интересы истца ООО МФК «КарМани» в ходе судебного разбирательства представляло ООО «Агентство Судебного Взыскания», с которым истцом был заключен агентский договор. Именно им, обществом, было составлено исковое заявление, собран пакет документов к иску, рассчитана и оплачена госпошлина, составлены и поданы иные заявления, в том числе, об обеспечении иска, об оказании содействия в сборе доказательств. 

Расходы ООО МФК «КарМани», согласно иску, за оказание услуг представителя по данному делу составили 4 500 руб. 

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются агентским договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к агентскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями: размером вознаграждения агента за исполнение поручений принципала, составом услуг, актом приема – передачи документов № СП от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поручением от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела. 

Оценивая по своему внутреннему убеждению конкретные обстоятельства дела, с учетом фактически произведенной работы представителем истца, указанной судом выше, суд полагает взыскание с ответчика в пользу истца расходов на представителя в сумме 4 500 руб разумным и справедливым.

ООО «Агентство Судебного Взыскания», действующим от имени ООО МФК «КарМани», при подаче иска оплачена госпошлина в общей сумме 13 341,23 руб., что никем не оспаривается и подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора поручения на осуществление оплаты №№ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 341, 23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» к М.Э.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с М.Э.В. в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность, образовавшуюся на дату ДД.ММ.ГГГГ, по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 414 123 (четыреста четырнадцать тысяч сто двадцать три) рубля 23 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 326 291 (триста двадцать шесть тысяч двести девяносто один) рубль 81 копейка, проценты за пользование кредитом – 84 074 (восемьдесят четыре тысячи семьдесят четыре) рублей 01 копейка, задолженность по неустойке – 3 757 (три тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 41 копейка. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VOLVO S80, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с М.Э.В. в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 341 (тринадцать тысяч триста сорок один) рубль 23 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ФИО7