Р Е Ш Е Н И Е

 

апелляционной инстанции

05 октября 2017 года

Судья Приволжского районного суда 

<

адрес> ФИО4, 

при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что судебная повестка ему не вручалась. О месте и времени рассмотрения дела его не уведомили. В связи с чем, он не имел возможности воспользоваться своим правом на участие в при рассмотрении дела и осуществлять защиту своих прав. 

Просит суд восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района 

<

адрес>. 

В судебное заседание ФИО1 будучи извещенным должным образом не явился.

МИ ФНС № по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем письменном отзыве на апелляционную жалобу поясняют, что жалобу ФИО1 считают необоснованной и не подлежащей удовлетворению по тем основаниям, что в соответствии с выпиской ЕГР налогоплательщиков, адрес места жительства ФИО1: 

<

адрес>. Данный адрес абсолютно идентичен адресу, указанному в апелляционной жалобе. По указанному адресу направлялась вся корреспонденция, в том числе и судебная. А согласно действующего законодательства, лицо считается извещенным о времени судебного заседания, даже если из указанного им места жительства поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, лицо фактически не проживает, либо отказалось от получения корреспонденции, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, в деле имеется рапорт судебного пристава ОУПДС ОСП 

<

адрес> ФИО3, согласно которого, ФИО1 по месту регистрации не проживает, установить его местонахождение не возможно. Просит суд оставить постановление суда в силе, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 названного закона, адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. 

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению. 

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, установлено фактическое долговременное отсутствие юридического лица, ООО «ЯР-ТРАНС-ЭКСПРЕСС», директором которого является ФИО1, по указанному адресу: 

<

адрес>.

В адрес директора юридического лица, ФИО1, направлялось предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающее его в 14-дневный срок представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе местонахождения исполнительного органа ООО «ЯР-ТРАНС-ЭКСПРЕСС».

Однако, в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, предписание не было исполнено.

Содержащийся в обжалуемом судебном решении вывод о совершении директором ООО «ЯР-ТРАНС-ЭКСПРЕСС», ФИО1 административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КРФоАП, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФоАП и является справедливым.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена правильно. С учетом объёма и характера выявленных нарушений, обстоятельств конкретного дела, установленного срока исполнения предписания, должностным лицом меры по исполнения предписания не предпринимались, уважительных причин на то суду не представлено.

Ссылка в жалобе на незаконность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть принята во внимание, так как согласно материалам дела ФИО1 направлялась судебная корреспонденция своевременно и на зарегистрированный им в ЕГР налогоплательщиков, адрес места жительства: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Таким образом, при наличии у мирового судьи данных о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела (уведомление о вручении, с истекшим сроком хранения; рапорта судебного пристава исполнителя), в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, обоснованно было рассмотрено в его отсутствие.

Учитывая, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП, заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего надзор. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам, мировым судьёй дана надлежащая оценка. Каких-либо противоречий, существенных нарушений при составлении материалов дела, которые могли бы повлиять на фактические обстоятельства дела и квалификацию действий ФИО1, не усматривается. 

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КРФоАП, мотивировано, подтверждается материалами дела.

Состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное решение, по изложенным в жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7,30.8 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: ФИО4