№ 2а-243/2024

УИД: 25RS0034-01-2024-000496-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Чугуевка, Приморский край 28 июня 2024 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литовченко М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайлиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чугуевскому району ФИО1, ГУФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца АО «ОТП Банк» обратился в суд с указанным административным иском.

В обоснование доводов административного иска указано, что на исполнении в ОСП по Чугуевскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа № – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту получения им дохода не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества не производились.

Со ссылкой на нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чугуевскому району ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временно ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы регистрационного учета граждан РФ с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Чугуевскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требование исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику; направить запрос в органы регистрационного учета граждан РФ с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

До судебного заседания от административного истца заявлений об уточнении требований, об отказе от административного иска в порядке ст. 46 КАС РФ не поступало.

До судебного заседания от административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Чугуевскому району ФИО1, поступило исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки).

До судебного заседания от представителя административного ответчика - ГУФССП России по Приморскому краю, отзыв на административное исковое заявление в порядке ст. 45 КАС РФ не поступал.

До судебного заседания от заинтересованного лица ФИО2 отзыв (возражение) на административное исковое заявление не поступал.

Представитель административного истца - АО «ОТП Банк», извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Чугуевскому району ФИО1, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о проведении судебного заседания без его участия.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Приморскому краю, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения административного дела, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом положений ст.ст. 96-100 КАС РФ суд признает лиц, участвующих в деле, извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Учитывая, что судом приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, провозглашая права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, гарантирует каждому их судебную защиту (ч. 1 ст. 46). Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие указанных положений п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ закреплено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, из указанных норм закона следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право. Соответственно, предъявление административного иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав или законных интересов административного истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Одним из таких способов защиты права в силу п. 2 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 218 КАС РФ является оспаривание действий (бездействия) государственного органа, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

Так, согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, судебных актов.

Согласно ст. 2 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ к числу исполнительных документов отнесен судебный приказ.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Аналогичные положения закреплены в п.2.2 «Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9).

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Чугуевскому району ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа № – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №96 Чугуевского судебного района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 89 370,59 рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства с целью установления места нахождения должника, его имущества и доходов, судебным приставом-исполнителем направлены запросы к оператору связи, ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестр, ЗАГС, ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк» АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк» АО «ОТП Банк» а также ряд иных кредитных организаций.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк»; направлены уведомления об исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы информации о должника и о его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о регистрации должника по месту жительства; направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Направлены запросы в ПФР о получении сведений о заработной плате и иных вознаграждениях застрахованного лица, а также в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту жительства должника. В присутствии понятых установлено, что ФИО2 по адресу 

<

адрес> не проживает, его место нахождение не известно; имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует; составлен акт совершения исполнительных действий.

По результатам изучения представленных документов, установлено, что доводы административного истца о непринятии административным ответчиком мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу. Также суд полагает необходимым отметить следующее. 

Согласно ч. 1.1 ст. 65 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные указанной статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

Частью 3 статьи 65 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрены обязательные случаи объявления исполнительного розыска должника, его имущества. Так, судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим иные требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника, его имущества (ч. 5 ст. 65 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае требования исполнительного документа не относятся к числу требований, предусмотренных ч. 3 ст. 65 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с чем, вопрос об объявлении исполнительного розыска должника, его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью.

По смыслу ст.ст. 64, 68 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ право выбора тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения из предусмотренных Законом, предоставлено приставу-исполнителю, который действует исходя из целесообразности совершения того или иного действия, принятие (непринятие) тех или иных мер, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 № 685-О вопрос о том, какие именно надлежит совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Судебный пристав исполнитель после возбуждения исполнительного производства осуществила по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые посчитала необходимым. Поскольку выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, нарушений прав взыскателя суд не усматривает.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов решением, действиями (бездействием) ответчика.

По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца.

Принимая решение, суд на основании ч. 2 ст. 176 КАС РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, с учетом наличия возбужденного исполнительного производства и проведения по нему должностным лицом мер к принудительному исполнению по взысканию задолженности, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий соответствуют требованиям закона, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца по материалам дела не прослеживается, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Чугуевский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 03 июля 2024 года.

Судья М.А. Литовченко