Дело № 2-4672/2025 

УИД 50RS0021-01-2025-001114-67

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июня 2025 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И., 

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов на уплату госпошлины.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор беспроцентного целевого займа № на сумму 500 000 руб., сроком на 18 календарных месяца и подлежащую возврату в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истцом обязательства по договору были выполнены в полном объеме, в дату заключения договора сумма займа была предоставлена ответчику в соответствии с целью, указанной в договоре.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства по возврату займа исполнил ненадлежащим образом, с июля 2024 г. ответчик перестал платить, в результате чего у него образовалась задолженность в виде остатка выплаты займа в размере 138 886 руб.

Ответчиком, в ходе рассмотрения дела, была погашена большая часть задолженности, но со значительной просрочкой.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму непогашенного займа по договору беспроцентного целевого займа № в размере 20 руб., договорную неустойку в размере 91 116,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 083 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор беспроцентного целевого займа №, согласно которому, займодавец обязуется предоставить заемщику беспроцентный целевой займ в сумме 500 000 руб. сроком на 18 календарных месяцев, возвратом до ДД.ММ.ГГГГ. Цель займа- оплата заемщиком денежных средств, предусмотренных п. 4.3.1. по договору № купли-продажи помещения.

В силу положений п. 2.4. договора, погашение займа производится ежемесячно частями в соответствии с графиком погашения займа.

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, принятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, с июля 2024 года ФИО3 перестал платить, в результате чего у него образовалась задолженность в виде остатка выплаты займа в размере 138 886 руб.

Из пояснений истца следует, что ответчик погасил большую часть задолженности, в ходе рассмотрения дела. 

В настоящее время задолженность ответчика составляет 20 руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, ответчиком не предоставлено доказательств погашения задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженность в размере 20 руб.

В соответствии с п. 4.1. договора, на сумму просроченных обязательств заемщика, займодавец вправе начислить, а заемщик обязан оплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, начиная с нарушения срока, установленного настоящим договором и до дня фактического исполнения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 91 116,98 рублей.

Предоставленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ, законодатель, устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствие с п.1 ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом того, что предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Поскольку в процессе рассмотрения дела истцом размер исковых требований уменьшен, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 083 руб. может быть возвращена истцу из бюджета в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору займа в размере 20 руб., неустойку за несвоевременные платежи по договору в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Возвратить ИП ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину, внесенную ею по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ на счет УФК по 

<

адрес>, в размере 3 083 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг

Судья А.И. Пушкина