Дело № 2-1601/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

2 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С. В., при секретаре Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение по приобретательной давности и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выселении и взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ШНГ о признании права собственности на жилое помещение по приобретательной давности ссылаясь на то, что она временно зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Между тем, она владеет недвижимым имуществом, как своим собственным не на основании договорных обязательств, а именно: жилым домом, площадью 31,6 кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. На момент вселения в данный жилой дом, он находился в заброшенном состоянии и со слов соседей никому не принадлежал, так как собственник данного имущества умер и никаких родственников у него не имелось. С указанного времени, ФИО1 владела данным имуществом открыто и добросовестно, ни от кого не скрывая свои права на него. Владение осуществлялось непрерывно, из владения никогда не выбывало. Владение данным имуществом подтверждается квитанциями на имя РВА об оплате коммунальных услуг (электричество, вода), имущественные налоги на жилой дом и земельный участок, которые своевременно уплачивались ФИО1, квитанциями об оплате расходных материалов по текущему ремонту и благоустройству жилого дома и земельного участка, которые истец также оплачивала за свой счет. Кроме того имеется соглашение № ОВК-23 о порядке возмещения АО «Ростовводоканал» с ФИО1 о стоимости бездоговорного пользования системой водоснабжения от 07.07.2017 на общую сумму 101 391,60 рублей, АКТ 558/СВ выполненных работ, согласно заказу № 558/СВ от 14.07.2017 на сумму 4 000 рублей, исполнителем которого является ИП СЮН., а заказчик – ФИО1 По мнению истца, данные документы свидетельствуют о том, что ФИО1 не скрывает факт нахождения имущества в ее владении, а наоборот, предпринимает обычные меры по обеспечению сохранности имущества. В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий как от бывшего собственника так и от других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял. Поскольку ФИО1 владеет без права на жилой дом, который расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес> более 30 лет, то полагает, что приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного просит признать право собственности по приобретательной давности на жилой дом № №, площадью 31,6 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, КН № за ФИО1.

Протокольным определением суд допустил процессуальное правопреемство в отношении ответчика ШНГ в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ на ее правопреемника – наследника по закону ФИО2.

Истец ФИО1 в последующем, в порядке ст. 39 ГПК РФ заявила также требования о признании договора дарения от 14.07.2017, заключенного между РВА. и ШНГ. – недействительным; признании недействительным свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество ФИО2 – дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскании денежных средств в размере 360 000 рублей в качестве компенсации за проживание в принадлежащем ей жилом помещении за период с 01.07.2017 по 01.07.2019.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица нотариус ФИО3, Управление Росреестра по РО, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

При таком положении, дело в отношении неявившихся лиц рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители ФИО1 – ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признали, просили отказать в их удволетворении в полном объеме.

Представитель ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представил письменные возражения, в соответствии с которыми, ФИО8 на праве собственности принадлежало домовладение по 

<

адрес>. После смерти собственника указанного домовладения в наследство никто не вступал, соответственно данное недвижимое имущество является вымороченным. ФИО1 знала о том, что РВА умер, однако начала пользоваться имуществом после его смерти, т.е. не могла заблуждаться о том, что у имущества имеется собственник. В связи с указанным, администрация города Ростова-на-Дону требования о признании за ФИО1 права собственности на спорное домовладение не признала, требования о признании недействительным договора дарения и свидетельства о праве собственности, поддержала, также поддержала встречные исковые требования.

Помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону – Иванова Н.В. полагала необходимым отказать в удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований.

Выслушав стороны, их представителей, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежало РВА (проживающему по адресу: 

<

адрес>) на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.10.1977 № 431/77, выданного старшим государственным нотариусом первой Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы ФИО9

Домовладение по указанному выше адресу, принадлежало наследодателю САС, на основании договора купли-продажи, дубликата исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону от 30.09.1977.

В 1989 году ФИО1, подыскивая жилое помещение для заключения договора найма, узнала от неустановленных граждан, что домовладение по 

<

адрес>, является заброшенным, в нем никто не проживает, поскольку хозяин – РВА. умер, приблизительно ДД.ММ.ГГГГ года, после его смерти домовладением никто не интересовался и не проживал в нем.

С указанного времени ФИО1 вселилась в данное жилое помещение и стала в нем проживать. За время проживания, как поясняет истец в лице своих представителей, она осуществляла действия по сохранности указанного жилого помещения – уплачивала налоги, коммунальные платежи (квитанции представлены с 2011 года), бездоговорное использование системой водоснабжения (2017 год), установила металлопластиковые окна (2013 года), ворота и забор (2010 год).

Также истец указывает, что производила иные ремонтные работы в домовладении, для чего приобретались строительные материалы.

Как следует из договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между РВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №, выдан отделением № 1 межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в г. Ростове-на-Дону 30.04.2015, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, именуемым «Даритель» и ШНГ, именуемой «Одаряемая», Даритель подарил, а Одаряемая приняла в дар одноэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 31,6 кв.м., Кадастровый номер №

Согласно заявлению, поданному в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 14.06.2017, договор дарения подан на регистрацию совместно РВА. и ШНГ.

Право собственности за ШНГ на спорный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН 20.06.2017.

22.08.2017 право собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> было зарегистрировано за ШНГ. на основании договора дарения жилого дома от 14.06.2017 и дубликата договора 06.09.1946 № №. 

ШНГ. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО10 открыто наследственное дело № №.

С заявлением о вступлении в наследство после смерти ШНГ обратилась ее дочь – ФИО2 

17.04.2019 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону – на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 31,6 кв.м. и земельный участок, площадью 297 кв.м. с КН № по адресу: 

<

адрес>.

18.04.2019 право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за ФИО2

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как следует из пунктов 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение и предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Таким оснований при рассмотрении данного гражданского дела, судом в отношении ФИО1 не установлено.

При вселении в домовладение по 

<

адрес>, ФИО1 было известно, что у нее отсутствуют какие-либо права на данное недвижимое имущество, поскольку жилое помещения имело собственника, достоверных сведений о том, что РВА умер и у него не имеется наследников, что уполномоченный муниципальный орган не принял данное жилое помещение в собственность в качестве вымороченного, у истца также не имелось.

Таким образом, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 ГК РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании за ФИО1 права собственности на спорный жилой дом.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между РВА и ШНГ – недействительным; признании недействительным свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество ФИО2 – дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что РВА. не мог подписать указанный договор дарения в связи с тем, что умер в 1989 году. Также в договоре дарения указаны паспортные данные, принадлежащие иному чем РВА. лицу.

Судом установлено, что в соответствии с Актовой записью о смерти № 799 от 18.06.1989, ФИО8 умер 20.04.1989, причина смерти не установлена.

В отделе архивной работы автоматизации и информатики управления ЗАГС Ростовской области, не имеется иных актовых записей о смерти (ФИО8) 

Как следует из ответов УВМ ГУ МВД России по РО, РВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации не документирован. 28.03.1984 Ленинским ОВД г. Ростова-на-Дону документирован паспортом гражданина СССР образца 1974 года серии №. В заявлении о выдаче (замене_ паспортов гражданина СССР образца 1974 года по форме № 1 на имя РВА в графе «место жительства» указано: 

<

адрес>.

Паспорт серии № (указанный в договоре дарения как паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на имя РВА) выдан на имя РГА

Как следует из ответа УПФР России в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону, РВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, паспортные данные гражданина СССР: №, выдан Магаданским ОВД, являлся получателем пенсии по старости и ЕДФ по январь 2018. Выплата пенсии прекращена в связи со смертью.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что лицо, заявившее такие требования, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной.

Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

Как установлено судом, у ФИО1 отсутствует право на признание указанного выше договора дарения недействительным, она в силу гражданского законодательства Российской Федерации не является тем лицом, которому предоставлена возможность обращения в суд с подобными требованиями.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, то и требования о признании свидетельства о регистрации права собственности ФИО2 на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, также не подлежат удовлетворению, поскольку не нарушают права ФИО1 

ФИО2 заявлены встречные исковые требования о выселении ФИО1 из принадлежащего ей жилого помещения.

В силу п. п. 1 и 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

При рассмотрении данного гражданского дела, судом установлено, что РВА владел жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ РВА умер. Суд признает данный факт установленным несмотря на то, что Актовой записи о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, указано что умер РВА, признавая разночтения в фамилии РВА и РВА – опиской при оформлении Актовой записи о смерти, поскольку иные данные, свидетельствуют о факте смерти именно РВА.

Договор дарения между РВА и ШНГ заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 28 лет после смерти РВА

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ст. 527 ГК РСФСР (действовавшей на момент смерти РВА если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследство, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит государству.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Постановлением следователя ОРП на ТО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 03.08.2019 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту лишения органа местного самоуправления Ростова-на-Дону права собственности на вымороченное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, причинив своими действиями ущерб в сумме 1 674 381,62 рублей.

При указанных обстоятельствах, поскольку расследование уголовного дела № №, на момент рассмотрения данного гражданского дела, не окончено, надлежащий собственник жилого помещения по 

<

адрес> не установлен, то и требования ФИО2 о выселении ФИО1 из указанного жилого дома, не подлежат удовлетворению.

Истец (по встречному иску) также просит взыскать с ответчика (по встречному иску) денежные средства за пользование принадлежащим ей недвижимым имуществом в размере 360 000 рублей.

Поскольку как указано выше, достоверных сведений о том, что ФИО2 на законных основаниях владеет спорным жилым домом, у суда не имеется, то данные требования также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение по приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выселении и взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 6 сентября 2019 года.

Судья Кукленко С. В.