Дело № 2-1916/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

05 июня 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинской региональной общественной организации центра защиты прав «Фемида» в защиту прав ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ – РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ЧРОО ЦЗП «Фемида» в защиту прав ФИО3 обратилось в суд с иском к ответчику ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения в сумме 40 387 руб., неустойки по ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения суда (на 11 марта 2019 года составляет 1 532, 21 руб.), неустойку (пени) за просрочку исполнения требвоаний потребителя на дату решения суда (на 19 марта 2019 года составляет 12 116, 10 руб.), штрафа, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 мая 2018 года, по вине водителя ФИО4, был поврежден принадлежащий ему автомобиль «***» гос.номер №, чем причинен материальный ущерб. Он обратился с заявлением к ответчику, между сторонами было достигнуто соглашение об урегулировании страхового случая, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить страховое возмещение в размере 49 387 руб. На момент подачи иска в суд ответчик произвел оплату в сумме 9 000 руб. наследнику ФИО5, денежные средства в размере 40 387 руб. наследнику ФИО3 до настоящего времени не выплачены, чем нарушены его права.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ЧРОО ЦЗП «Фемида» ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «НСГ –РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11 мая 2018 года, соглашением об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО от 22 августа 2018 года, следующие обстоятельства:

Из материалов дела следует, что 11 мая 2018 года на около дома (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО4, управляя автомобилем «***» гос.номер №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на автомобиль «***», гос. номер №, под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО

Указанное ДТП произошло в связи с нарушением ФИО4 п. 10.1 Правил дорожного движения, которым предусмотрено, что Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Наличие на автомобиле «***», гос. номер № повреждений, полученных в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11 мая 2018 года.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «***» гос.номер №, на момент ДТП была застрахована в ООО «НГС -РОСЭНЕРГО», гражданская ответственность владельца автомобиля «***», гос. номер № не была застрахована.

По договору имущественного страхования в силу ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

Из материалов дела следует, что собственник автомобиля ФИО умерла (дата) года, наследниками которой стали ФИО1., ФИО5

ФИО3 23 октября 2012 года нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в праве общем совместном имуществе супругов, приобретенном ФИО и ФИО3 во время брака: на транспортное средство «***», гос. номер №.

16 июля 2018 года ФИО3 обратился в ООО «НГС -РОСЭНЕРГО» с заявлением выплате страхового возмещения, предоставив пакет документов. 

18 июля 2018 года транспортное средство «*** гос. номер № было осмотрено, составлен акт осмотра, выдано направление на ремонт, однако ФИО3 от направления отказался. 

21 сентября 2018 года ООО «НГС - РОСЭНЕРГО», признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 9 877, 40 руб. на счет ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от 21 сентября 2018 года.

Доводы ответчика о том, что выплата страхового возмещения истцу ФИО3 до настоящего времени не произведена, поскольку им не предоставлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств, являются несостоятельными, ввиду следующего.

Согласно п. 3.10 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утвержденное Банком России 19.09.2014 N 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Однако, из материалов дела, не следует, что страховая компания направила истцу письмо с просьбой предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств. 

Согласно заключению №, выполненного ***., стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет 49 387 руб., без учета износа 71 001 руб.

Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности заключения эксперта ***., поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, в полной мере соответствует требованиям ст. 79 ГПК РФ, ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", содержит в себе все необходимые расчеты, выводы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, неясностей и разночтений не содержит.

Размер ущерба, определенный в указанном заключении, в ходе судебного разбирательства истцом не оспорен, доказательства иного размера причиненного ущерба истцом не представлены. 

С учетом размера выплаченного ответчиком страхового возмещения, невозмещенная часть ущерба составляет 39 509,60 руб. (49 387 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа)– 9 877, 40 руб. (выплаченное ФИО5 страховое возмещение).

Из заявления ФИО1. от 24 мая 2018 года следует, что она выразила согласие на выплату страховой суммы на счет ФИО3

Таким образом, с ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 39 509, 60 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Согласно п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые для этого документы 16 июля 2018 года, то предусмотренный законом срок для исполнения обязательств истек 05 августа 2019 года. Выплата ответчиком страхового возмещения за пределами указанного срока и не в полном размере свидетельствует о нарушении страховой компании указанных выше положений закона и является основанием для взыскания неустойки. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки период взыскания с 11 сентября 2018 года по день вынесения решения судом, таким образом, суд приходит к выводу о необходимости исчисления размера неустойки за заявленный истцом период, который должен составлять 105 885,73 руб. (39 509, 60 руб. х 1% х 268 дней).

Согласно п. 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, что свидетельствует о нарушении прав истца, то размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 19 754,80 руб. (39 509,60 руб. х 50%). 

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций со ссылкой на их несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 указанного выше Постановления пленума ВС РФ, следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка (штраф), финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения такой ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, период времени, прошедший с момента выплаты страховой компанией страхового возмещения и до обращения истца в суд с настоящим иском, сумму задолженности, а также соотношение размера взыскиваемого страхового возмещения и подлежащей взысканию неустойки, штрафа, ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб., размер штрафа до 20 000 руб.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 ГК РФ)

Указанный штраф в силу положений Закона «О защите прав потребителей» подлежит выплате в следующем порядке: 10 000 руб. в пользу истца и 10 000 руб. в пользу ЧРОО ЦЗП «Фемида».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу, как потребителю страховой услуги, нравственных и физических страданий, связанных с невыплатой страхового возмещения и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В силу положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2 285,29 руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-197 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Челябинской региональной общественной организации центра защиты прав «Фемида» в защиту прав ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ – РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ – РОСЭНЕРГО» ИНН № в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 40 387 рублей, неустойку за период с 11.09.2018 года по 05.06.2019 года в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ – РОСЭНЕРГО» ИНН № в пользу Челябинской региональной общественной организации центра защиты прав «Фемида» штраф в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ – РОСЭНЕРГО» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 311,61 рублей 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко