Дело №2-2477/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А., 

при секретаре Некрасовой Е.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор на выполнение работ по монтажу натяжных потолков от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика цену по договору в размере 48 700 рублей, неустойку в размере 48 700 рублей, убытки на оплату экспертизы в размере 8 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 60 250 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по монтажу натяжных потолков, сумма договора составила 48 700 рублей. Указанная сумма оплачена согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Установка потолков была осуществлена в квартире истца по адресу: г

<

адрес> 04.12.2018. В ходе эксплуатации натяжных потолков обнаружены существенные недостатки, а именно: в зале и в детской комнате при открывании окна, а также, при открывании входной двери, потолки деформируются в виде прижимания к первичному потолку, при закрывании дверей возвращаются в исходное положение. Вины истца в ненадлежащей эксплуатации потолков нет. На просьбу истца об устранении указанных недостатков, ответчик ответил отказом. 14.03.2019 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о демонтаже потолков и возврате уплаченной суммы, данная претензия оставлена без удовлетворения. Согласно экспертного заключения, выявленные недостатки появились сразу после монтажа, вследствие нарушения технологии выполняемых работ, следовательно, они возникли по вине ответчика и являются существенными. Стоимость услуг по проведению экспертного исследования составляет 8 100 рублей. Некачественно установленные потолки в новой квартире истца вызывают дискомфорт при проживании в ней, учитывая, что это является единственным жильем истца, вводят истца в стрессовое состояние, вызывают чувство страха за невозможность устранения данного недостатка, что вызвало проблемы со здоровьем и необходимость обращения за медицинской помощью. В связи с чем, истец просит взыскать компенсацию морального вреда. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском. 

В процессе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены, в окончательном варианте истец просит расторгнуть договор на выполнение работ по монтажу натяжных потолков от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика цену по договору в размере 48 700 рублей, неустойку в размере 48 700 рублей, убытки на оплату экспертизы в размере 8 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 60 250 рублей.

Дополнительно в обоснование уточненного искового заявления указано, что поскольку от мастера, устанавливающего потолок замечаний по поводу потолка не было, технические требования к объекту в соответствии с договором считаются соблюденными. Доказательства об уведомлении заказчика касательно необходимости подготовки внутренней поверхности перекрытия до проведения работ по монтажу натяжных потолков - в материалах дела отсутствуют, следовательно, исполнитель не указал о возможных неблагоприятных последствиях результата работ. При выявлении данных недостатков исполнитель обязан был не приступать к исполнению работ или приостановить начатые работы, во избежание наступления негативных последствий для заказчика. Нарушены нормы ГК РФ о подряде и нормы Закона «О защите прав потребителей» об обязательном информировании заказчика. При продаже и установке потолка ответчик обязан был информировать заказчика о выполнении работ. Заключением экспертизы подтверждено некачественное выполнение исполнителем работ по монтажу натяжных потолков. Истец обращалась к ответчику по телефону об устранении недостатков безвозмездно по гарантии, на что был получен отказ.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении. Ранее в судебном заседании поясняла, что исполнитель должен был уведомить заказчика о невозможности монтажа потолков, о том, что имеются дефекты в потолке, заказчик не мог знать о возможности или невозможности монтажа потолков. Доказательств об уведомлении заказчика о подготовке потолка к монтажу стороной ответчика не представлено. Исполнитель должен был не начинать работы или приостановить работы до устранения недостатков. Эксперты подтвердили не качественность потолков.

Представитель ответчика ИП ФИО4 - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменный отзыв на исковое заявление, ранее пояснила, что согласно выводов судебной экспертизы установлено, что выявлен малозначительный дефект, скол кирпича и штукатурного слоя, в целом работы выполнены с надлежащим качеством. Согласно условий договора истец должна была подготовить объект, стены должны быть прочными. Эффект притягивания потолка связан с наличием негерметезации плит в перекрытиях, что является строительным недостатком. В ответ на претензию истца ей предлагалась установить вентиляционные отверстия, она отказалась. 

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно телефонограммы.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По правилам статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445). Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации. 

Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе определяются в соответствии с положениями статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 736, 739 Гражданского кодекса Российской Федерации при сдаче работы заказчику подрядчик обязан сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результата работы, а также о возможных для самого заказчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований. В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 названного Кодекса.

Согласно п.1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 данной нормы).

Аналогичные условия о порядке применения последствий выполнения работы с недостатками определены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п.1 ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (п.3).

Судом установлено, что ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской ЕГРИП (л.д.36-37), учредительными документами (л.д.48-49).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4(исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на выполнение работ по монтажу натяжных потолков, согласно которого исполнитель обязуется передать заказчику в собственность, а заказчик обязуется оплатить и принять натяжные потолки в соответствии со спецификацией (приложение №1) и условиями настоящего договора (л.д.15-17). Договор подписан сторонами.

Согласно п.1.2 договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести монтаж потолка в помещениях заказчика. 

В силу п.2.1 договора, общая сумма договора, включающаяся в себя цену потолка, а также цену услуг (работ) в оказываемых (выполняемых) исполнителем заказчику в соответствии с приложением № *** составляет сумму 48 700 рублей. 

Заказчик производит предоплату на дату подписания договора в размере 48 700 рублей (п.2.1.1). 

Согласно положениям пункта 2.2 договора заказчик обязан произвести оплату стоимости материалов и работ согласно договору и приложения № ***; подготовить помещения для производства работ, убрать мешающие работе предметы, в случае необходимости и во избежание порчи укрыть мебель, принять по рекомендации исполнителя другие меры, устраняющие помехи при выполнении работ. Несоблюдение условий, перечисленных выше, может повлиять на сроки и качество выполняемых работ.

Согласно п.2.4 договора, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения одной из сторон условий договора.

Исполнитель гарантирует качество материалов в течение 15 лет со дня установки потолков при условии правильной эксплуатации изделия. Гарантия на установочные работы составляет 5 лет. 

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу после получения исполнителем авансового платежа и действует до момента оформления акта приемки-сдачи материалов и работ.

В силу п.8.2 договора, помещение, в котором монтируются потолки, должно быть подготовлено до начала проведения монтажных работ. 

Согласно технических требований к объекту, указано, что заказчик обязан передать исполнителю объект, в котором устанавливаются потолки, в подготовленном виде - стены в местах прикрепления потолков должны быть прочными, неповрежденными, в случае установки потолочного багета, поверхность черновых потолков должна быть ровной и чистой, исключающей отслоение старой отделки, межплитные щели (русты) должны быть заклеены серпянкой (строительным бинтом) (л.д.17).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произведена оплата по договору в размере 48 700 рублей (л.д.20).

На основании и в соответствии с указанным договором ответчиком по адресу: 

<

...>, осуществлён монтаж натяжных потолков, что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось. 

Согласно пояснений стороны истца и искового заявления следует, что в ходе эксплуатации натяжных потолков обнаружены существенные недостатки, а именно: в зале и в детской комнате при открывании окна, а также, при открывании входной двери, потолки деформируются в виде прижимания к первичному потолку, при закрывании дверей возвращаются в исходное положение. Истец обращалась к ответчику по телефону об устранении недостатков безвозмездно по гарантии, на что был получен отказ. 

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2019 ФИО1 направила в адрес ИП ФИО4 требование (претензию) о демонтаже потолка, возврате уплаченной суммы в размере 48 700 рублей (л.д.10-13,26-27). 

В ответе на претензию от 14.03.2019 ответчик указал, что сотрудники ИП ФИО4 не подтвердили информацию о поступлении от ФИО1 телефонного звонка по поводу недостатков натяжного потолка. Кроме того, указано, что для установления причин возникновения колебания полотна и способа устранения необходимо выехать специалисту на место установки натяжного потолка. Для этого просил согласовать дату и время выезда/ совместного осмотра (л.д.55-56).

04.04.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о проведении осмотра натяжного потолка с целью составления экспертного заключения (л.д. 14,24-25,31-32).

В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» согласно которого указано, что в связи с тем, что притягивание натяжных потолков при открывании створок оконных блоков в помещениях жилых комнат квартиры № *** по 

<

адрес> проявилось сразу, то есть непосредственно после монтажа натяжных потолков, а также при наличии замятий натяжного полотна в местах установки встроенных светильников, можно прийти к выводу, что в данном случае нарушена технология выполнения данного вида работ. Устранение выявленного дефекта натяжного потолка в жилых комнатах квартиры №*** по 

<

адрес> технически возможно следующими вариантами: демонтаж полотка, герметизация щелей в конструкциях стен и перекрытий под полотном, монтаж полотна; устройство вентиляционных отверстий в полотне натяжного потолка (л.д.29-30).

При этом в заключении указано, что причина всхлопывания (прилипания к потолку) является разница в воздушном давлении. Натяжной потолок гуляет тем сильнее, чем сильнее сквозняк.

Стоимость услуг по подготовке экспертного заключения составила 8 100 рублей (л.д.8-9). 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика с целью установления наличия недостатков натяжных потолков, причин возникновения недостатков, их существенности по делу назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтройЭксперт» №*** от 25.07.2019 (л.д.86-101) следует, что на основании анализа данных полученных экспертным осмотром и нормативно-обусловленных требований в исследуемой квартире № *** по 

<

адрес> установлены следующие дефекты и повреждения: повреждение кирпичной кладки и штукатурного слоя в месте крепления багета на наружной стене жилой комнаты поз.6- несоответствие требований п.7.3.7 табл.7.5 СП 71.13330.2017 (4); не загерметизированы отверстия в монолитных плитах перекрытия помещений поз.5,6 в месте выпуска электрического кабеля удаляемой массой из несгораемого материала - несоответствии требованиям п.2.1.58 ПУЭ (9).

Эксперт отмечает, что в договоре на выполнение работ по монтажу натяжных потолков от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заказчик обязан произвести подготовку внутренней поверхности перекрытия до проведения работ по монтажу натяжных потолков.

Отсюда следует, что работы по монтажу натяжных потолков в помещениях поз.5,6 исследуемой квартиры №*** по 

<

адрес> выполнены в соответствии с требованиями типовых технологических карт и качеством соответствующим требованиям СНиП 3.04.01-873, за исключением скола кирпича и отслоения штукатурного слоя на наружной стене в месте крепления багета.

Выявленные в исследованиях по первому вопросу дефекты и повреждения возникли: при производстве строительно-монтажных работ - отсутствие герметизации отверстий в монолитных плитах перекрытия помещений поз.5,6 в месте выпуска электрического кабеля удаляемой массой из несгораемого материала - критический дефект; при производстве работ по монтажу натяжного потолка - повреждение кирпичной кладки и штукатурного слоя в месте крепления багета на наружной стене жилой комнаты поз.6 - малозначительный дефект.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, допущенных при производстве строительно-монтажных работ в квартире № *** по 

<

адрес> в текущих ценах 3-го квартала 2019 года составляет 9 335 рублей. Конкретные виды, объемы ремонтно-строительных работ, их стоимость со стоимостью строительных материалов приведены в экспертном расчете приложения 3 к настоящему заключению. 

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, допущенных при производстве монтажных работ натяжного потолка в квартире № *** по 

<

адрес> в текущих ценах 3-го квартала 2019 года составляет 3 422 рубля. Конкретные виды, объемы ремонтно-строительных работ, их стоимость со стоимостью строительных материалов приведены в экспертном расчете приложения 4 к настоящему заключению. 

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертное заключение соответствует материалам дела, эксперт дал ответы на конкретные ответы, поставленные судом, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой ясно на основании и в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет достаточную квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела, а потому у суда нет оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы. Кроме того, рассматриваемая судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы, не установлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11. в судебном заседании пояснил, что в квартире истца в потолке, где натягивали натяжные потолки, имеется отверстие в перекрытии, в него входит кабель, данное отверстие небольшое, но оно должно было быть заделано в процессе строительства до сдачи квартиры. Даже если монтажники и видели данное отверстие, они не могли предположить, что оно будет способствовать притягиванию потолка, так как для этого необходимо наличие специальных познаний. Также, монтажники не могли предположить, что данное отверстие сквозное. Наличие данного отверстия не препятствовало установки натяжного потолка. Устранить данный недостаток возможно путем установления вентиляционных люков или путем демонтажа потолка, заделывания отверстия и натягивания потолка. Заделать данное отверстие монтажники самостоятельно не могли, так как данные работы должны проводить специалисты строители. Кроме того указал, что при проведении осмотра, эффекта притягивания потолков не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 ранее работающий в ИП ФИО4 монтажником, осуществляющий монтаж натяжного потолка в квартире истца, пояснил, что стаж его работы составляет 6 лет, по специальности он строитель. В обязанности монтажников не входит предварительное обследование помещения на предмет наличия щелей и дефектов, анализ данных щелей и отверстий. Их обязанностью является только монтаж натяжного потолка. В квартире истца никаких препятствий для монтажа натяжных потолков не было, на потолке имелись швы перекрытия, но то, что швы имеют сквозные отверстия предположить он не мог, так как это может быть видно только после монтажа натяжных потолков и их эксплуатации или данный дефект может проявиться зимой. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13., работающий технологом по натяжным потолкам, имеющий стаж работы 12 лет монтажником, обучающий монтажников, пояснил, что предугадать, что возникнет эффект притягивания на стадии замеров или монтаже потолка невозможно, также невозможно увидеть наличие сквозных отверстий. Обязанности у организации, осуществляющей монтаж натяжных потолков, по проведению строительной экспертизы на предмет установления наличия щелей, отсутствия герметизации нет. При монтаже натяжного потолка изначально нет необходимости устанавливать вентиляционные решетки, такая необходимость может возникнуть только после установки потолка и по согласованию с заказчиком. О наличии строительных недостатков монтажники не обязаны уведомлять заказчика, у них отсутствуют специальные познания для этого, наличие строительных недостатков они не могут выявить. Парусность потолка на стадии монтажа установить невозможно. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика не было допущено нарушений прав истца, как потребителя, работы по установке натяжных потолков выполнены в срок и с надлежащим качеством, оснований для иных выводов суд не усматривает. 

В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец суду не представила доказательств тому, что работы ответчиком выполнены некачественно, с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с какими-либо иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, с отступлением от требований каких-либо норм и правил, регламентов и технических рекомендаций при проведении установки натяжных потолков. 

Стороной истца не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение того, что услуга по монтажу натяжного потолка оказана истцу ненадлежащего качества, поскольку в судебном заседании не было установлено наличия прямой причинно-следственной связи между движением установленного потолочного полотна и действиями ответчика при его монтаже.

Доводы истца о том, что работники ИП ФИО4 перед установкой натяжного потолка должны были информировать её о возможных последствиях, суд находит необоснованными, поскольку суду не представлены надлежащие доказательства того, что в момент замера или монтажа потолка работники ответчика должны были предвидеть возможное движение потолочного полотна, установили конкретные причины, которые в будущем повлияли на движение натяжных потолков. 

Сторона ответчика отрицает обнаружение на этапе замеров и монтажа потолков каких-либо независящих от исполнителя обстоятельств, которые грозили бы годности или прочности результатов выполняемой работы, том числе, не герметичности основного потолка и др. 

Данные доводы ответчика подтверждаются пояснениями эксперта, пояснениями свидетеля и специалиста и ничем не опровергаются. 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что на ответчика как на исполнителя услуги в ходе проведения работ по установке натяжного потолка была возложена обязанность по выявлению возможных дефектов основных потолков (в том числе отверстий, щелей) либо иных конструкций помещений квартиры истца, которые способны привести к возникновению эффекта "втягивания" и "опускания" натяжного потолка, а также по наличию иных строительных недостатков.

Поскольку данный вид строительно-монтажной деятельности - установка натяжных потолков - не имеет определенных ГОСТ и СНИП, условия договора со стороны исполнителя выполнены в полном объеме, качество выполненных работ соответствует требованиям, обычно предъявляемым к работам данного вида.

Вся информации, касающаяся материалов, из которого изготовлено полотно потолка, монтажа натяжного потолка, ответчиком истцу была предоставлена. 

Обязанность информировать заказчика о возможных вариантах, которые могут возникнуть при эксплуатации натяжных потолков, в объем информации, предусмотренной статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не входит.

При этом суд учитывает, что ФИО1 подписала договор от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не заключать договор с ИП ФИО4 в случае не предоставления последним информации о материале и работах по установке потолков, в дальнейшем не отказалась от исполнения договора и приняла результат работы. 

Ссылка истца на положения ст.716 ГК РФ судом во внимание не принимается, в связи с тем, что препятствий по монтажу натяжного потолка в процессе рассмотрения дела не установлено, что подтверждается как заключением экспертизы, так и пояснениями эксперта, свидетеля и специалиста. В связи с чем у подрядчика не было необходимости в приостановлении работы, предупредить о возникших последствиях монтажники также не могли, потому что, как уже установлено при рассмотрении дела при монтаже потолков не возможно было предвидеть эффекта «парусности» потолков. 

Доказательств исполнения истцом возложенной договором от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по передаче исполнителю объекта, в котором устанавливаются потолки, в подготовленном виде, стороной истца не представлено.

Кроме того, из заключения эксперта следует, что стоимость ремонтно-строительных работ и материалов необходимых для устранения выявленных недостатков, допущенных при производстве строительно-монтажных работ составляет 9 335 рублей, что свидетельствует, о том, что недостаток является устранимым и исходя из временных и материальных затрат не является существенным.

Что касается, установленного экспертным заключением недостатка, возникшего при производстве работ по монтажу натяжного потолка в виде повреждения кирпичной кладки и штукатурного слоя в месте крепления багета на наружной стене жилой комнаты поз.6, то как следует из данного заключения, этот дефект является малозначительным, стоимость его устранения составляет - 3 422 рубля, соответственно не является существенным и не может служить основанием для расторжения договора.

Довод истца о неустранении ответчиком в добровольном порядке недостатков потолка судом во внимание не принимается, так как с требованием об устранении недостатков в письменном виде истец к ответчику не обращалась, при этом истцом указано, что она обращалась с данным требование по телефону, что ответчиком при рассмотрении дела оспаривалось.

Кроме того, согласно ответа на претензию истца, ответчик указал на необходимость согласования даты и время выезда/ совместного осмотра специалистов ответчика натяжного потолка в квартире истца. В судебном заседании истец пояснила, что ей предлагали устранить недостатки за денежную плату, она отказалась.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4 о расторжении договора на выполнение работ по монтажу натяжных потолков от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору, в размере 48 700 рублей удовлетворению не подлежат.

Придя к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении прав истца и отказе в удовлетворении её требования о расторжении договора и взыскании суммы, уплаченной по договору, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 25 августа 2019 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова 

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

На 26.08.2019 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-2477/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

УИД 22RS0065-02-2019-002280-29