Судья Гах С.А. Дело № 22-3515/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рокутова А.Н.,

при секретаре Трофимовой А.А.,

с участием:

прокурора Гордеевой С.С.,

адвоката Беловой О.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 23 сентября 2019 года, которым

ФИО1, ******года рождения, уроженец ****, гражданин **** ранее судимый:

2 марта 2016 года мировым судьей судебного участка №3 Марксовского района Саратовской области по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, на 2 года;

26 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Марксовского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Марксовского района Саратовской области, по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, на 3 года;

16 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №4 Марксовского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Марксовского района Саратовской области, по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, на 3 года; основное наказание отбыто, дополнительное наказания не отбыто;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 16 февраля 2017 году, к 1 году лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 3 года.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с 23 сентября 2019 года. Время содержания под стражей ФИО1 с 23 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., выступление защитника Беловой О.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 5 августа 2019 года в с. Подлесное Марксовского района Саратовской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит о пересмотре приговора и смягчении наказания, поскольку не учтено его семейное положение, проживание с гражданской женой, наличие у него на иждивении совместных детей, в том числе один из них ребенок инвалид, требующий постоянного внимания и ухода.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Марксовского межрайонного прокурора Курашова А.С. выражает несогласие с доводами жалобы, указывая, что при вынесении приговора судом были учтены все обстоятельства, и просит оставить жалобу без удовлетворения.

В возражениях на возражения прокурора Курашовой А.С. осужденный ФИО1 просит жалобу прокурора оставить без удовлетворения, приговор – изменить и назначить ему наказание, несвязанное с лишением свободы, поскольку имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, поданные возражения, возражения осужденного на возражения прокурора, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в содеянном, основаны на проверенных и подробно изложенных в приговоре доказательствах, получивших правильную оценку в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно:

показаниями осужденного ФИО1 о том, что 5 августа 2019 года он употребил спиртное, а затем будучи ранее судимым за управление автомобилем в состоянии опьянения, поехал на автомашине в с. Подлесное Марксовского района, где был остановлен сотрудниками ДПС, и в результате освидетельствования было установлено у него наличие состояния опьянения, с чем он согласился; 

показаниями свидетелей К. и Т. (сотрудников ДПС) о том, что ими 5 августа 2019 года в с. Подлесное Марксовского района был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, в результате освидетельствования было установлено состояние опьянения у ФИО1;

акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, видеозаписью управления автомобилем, свидетельствующие о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения;

иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подробно приведенными в приговоре.

Указанные выше и иные доказательства получены с соблюдением требований ст.74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять данным доказательствам оснований не имеется.

Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, в том числе смягчающих его наказание обстоятельств: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, один из которых страдает тяжелым заболеванием и нуждается в постоянном уходе, наличие на иждивении престарелого свойственника, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73, 53.1 УК РФ мотивирован судом.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Считать его чрезмерно суровым оснований не имеется. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и мотивирован судом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 23 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Председательствующий А.Н. Рокутов

Согласовано: