Судья Бубенина И.П. Дело № 44у-13/2019г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

25 февраля 2019 года г. Владимир 

Президиум Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Малышкина А.В.,

членов президиума Великанова В.В., Живцовой Е.Б., Рогожина С.В., Швецовой Н.Л., Шишкина С.К.

при секретаре Аверьяновой К.В.

рассмотрел материалы дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Владимирской области Хлустикова Н.Н.

о пересмотре постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 29 августа 2018 года, которым в отношении

ФИО1, **** несудимого, осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 июня 2016 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 3 августа 2016 года, по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 16 июня 2016 года с зачетом времени содержания под стражей с 11 февраля по 15 июня 2016 года включительно, отбывающего наказание в ****,

удовлетворено представление ФСИН России, принято решение о передаче осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в Республику Украина.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационном представлении первого заместителя прокурора Владимирской области ставится вопрос о его пересмотре в связи с допущенным судом существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Заслушав доклад судьи областного суда Левичевой В.В. относительно существа дела и принятого по нему судебного решения, доводов кассационного представления и постановления, которым оно передано для рассмотрения в судебном заседании в соответствии со ст.401.13 УПК РФ, выступления первого заместителя прокурора Владимирской области Хлустикова Н.Н., поддержавшего представление, осужденного ФИО1, полагавшего решение суда правильным, президиум

установил:

ФСИН России обратилась в суд с представлением о направлении для дальнейшего отбывания наказания в Украину ФИО1, гражданина Республики Украина, осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 июня 2016 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 3 августа 2016 года, по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ****

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационном представлении первого заместителя прокурора Владимирской области ставится вопрос о его пересмотре в связи с допущенным судом существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

В обоснование приводится содержание ст. 470 УПК РФ о порядке разрешения судом вопроса о передаче осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в государство, гражданами которого они являются.

Обращает внимание на то, что в силу ст. 469 УПК РФ основанием передачи лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, является решение суда по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности.

Приводит положения п. «f» ч.1 ст. 3 Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года, ратифицированной Российской Федерацией, о том, что осужденное лицо может быть передано только при наличии согласия на передачу, как государства вынесения приговора, так и государства исполнения приговора.

Ссылается также на ст. 471 УПК РФ, которая устанавливает, что в передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано, если наказание не может быть исполнено в иностранном государстве, в частности, вследствие несопоставимости с условием и порядком отбывания осужденным наказания, которые определены судом или иным компетентным органом иностранного государства (подпункт «в» пункта 2), а также, если не достигнуто согласие о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (пункт 4).

Приводит правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении Пленума от 14 июня 2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания», согласно которой под несопоставимостью условий и порядка отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, являющейся согласно статье 471 УПК Российской Федерации одним из оснований для отказа в передаче, понимаются такие различия в условиях и порядке отбывания наказания в государстве исполнения приговора и в Российской Федерации, которые не позволяют достигнуть цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений (пункт 36); соблюдение условий передачи, определенных в статье 3 названной Конвенции, не исключает возможность отказать в передаче государству - участнику данного международного договора по основаниям, предусмотренным статьей 471 УПК Российской Федерации (пункт 34).

Указывает, что даже при соблюдении всех иных положений названной Конвенции, без наличия согласия компетентных органов государств - ее участников передача состояться не может, что прямо следует из Конвенции и норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в их истолковании Верховным Судом Российской Федерации.

Ссылается на Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313, согласно которому Минюст России дает заключения, в частности, по всем вопросам, связанным с вступлением в силу и выполнением международных договоров Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором (подпункт 25 пункта 7). В соответствии с этим полномочием, международными договорами и российским законодательством осуществление взаимодействия с компетентными органами иностранных государств, согласование и решение в установленном порядке вопросов оказания правовой помощи и передачи осужденных возложено на Департамент международного права и сотрудничества Минюста России (приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 242 «Об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации») (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года № 598-0).

Утверждает, что приведенные требования закона и разъяснения, содержащиеся в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, судом первой инстанции не выполнены, что выразилось в следующем.

Вынося решение о передаче для отбывания наказания в Украину осужденного ФИО1, суд не принял во внимание мнение Минюста России, изложенное в письме от 5 июня 2018 года № 06-73765/18 в Федеральную службу исполнения наказания, о недостижении согласия относительно передачи осужденного на основаниях, предусмотренных названной Конвенцией.

При этом Минюст России мотивировал свое решение тем, что наказание, установленное ФИО1 для отбывания Белгород-Днестровским районным судом Одесской области Украины в размере 6 лет 8 месяцев лишения свободы, несоразмерно наказанию, определенному Октябрьским районным судом г. Владимира в виде 8 лет лишения свободы. Указанное не отвечает принципам справедливости, установленным УК РФ, при направлении осужденного для дальнейшего отбывания в Украину не будут достигнуты цели применения наказания: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В представлении указывается, что приведенные выше данные также свидетельствуют о том, что выводы суда о наличии согласия Российской Федерации как государства вынесения приговора на передачу ФИО1 в Украину противоречат документам, исследованным в судебном заседании.

В связи с этим в представлении ставится вопрос об отмене поста-новления суда и направлении представления ФСИН России на новое судебное рассмотрение. 

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления и постановления, которым оно передано для рассмотрения судом кассационной инстанции, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Президиум полагает, что именно такие нарушения допущены по настоящему делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона, однако приведенные требования закона судом первой инстанции не выполнены. 

Исходя из положений ст. 469 УПК РФ лицо, осужденное судом Российской Федерации к лишению свободы, подлежит передаче для отбывания наказания в государстве, гражданином которого является, на основании решения российского суда, вынесенного, в том числе по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний.

Как следует из п. 4 ст. 471 УПК РФ, в передаче лица может быть отказано в случае, если не достигнуто согласие о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. «f» ч. 1 ст. 3 Конвенции о передаче осужденных лиц, заключенной 21 марта 1983 года в г. Страсбурге, одним из обязательных условий передачи лица является согласие на это как государства вынесения приговора, так и государства исполнения приговора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 28 марта 2017 года № 598-О и от 29 мая 2018 года № 1366-О, даже при соблюдении всех иных положений Конвенции, без наличия согласия компетентных органов государств - ее участников передача состояться не может, что прямо следует из Конвенции и норм УПК РФ, в том числе в их истолковании Верховным Судом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания», при рассмотрении материалов о передаче лица для отбывания наказания в иностранном государстве судам, исходя из положений статей 471 и 472 УПК РФ и соответствующих международных договоров Российской Федерации, надлежит установить наличие согласия государств вынесения и исполнения приговора на передачу. Если иное не предусмотрено международным договором, органы, имеющие полномочия на дачу согласия, определяются законодательством государства вынесения или исполнения приговора. Это могут быть суды, генеральная прокуратура, министерство юстиции и другие.

Согласно п. 6 Приказа Министерства юстиции РФ от 14 декабря 2005 года № 242 «Об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации» на Департамент международного права и сотрудничества Минюста РФ возложено обеспечение в соответствии с полномочиями Минюста, международными договорами и законодательством Российской Федерации осуществление взаимодействия с компетентными органами иностранных государств, согласование и решение в установленном порядке вопросов оказания правовой помощи и передачи осужденных.

Министерством юстиции Украины гражданство ФИО1 подтверждено, заявлено о наличии возможности для отбывания наказания его в Украине в соответствии с Конвенцией и предоставлена копия определения Белгород-Днестровского районного суда Одесской области Украины от 31 мая 2017 года о приведении приговора российского суда в соответствие с законодательством Украины. В соответствии с данным определением ФИО1 считается осужденным по ч.2 ст. 15 и ч. 2 ст. 307 Уголовного кодекса Украины к лишению свободы на срок 6 лет 8 месяцев, что является максимальным сроком лишения свободы, предусмотренным законодательством Украины за данное преступление.

Письмом заместителя директора Департамента международного права и сотрудничества Минюста РФ от 5 июня 2018 года № 06-73765/18 собранные документы направлены во ФСИН России для обращения с представлением в суд в порядке, предусмотренном ст. 496 и ст. 470 УПК РФ, с целью решения вопроса о передаче осужденного. Одновременно в указанном письме выражено мнение о недостижении согласия о передаче осужденного на условиях Конвенции, поскольку в случае передачи не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Таким образом, компетентный орган Российской Федерации выразил свое отрицательное мнение по вопросу о возможности передачи осужденного ФИО1 на территорию Украины для отбывания наказания, назначенного российским судом.

В постановлении суда первой инстанции о передаче осужденного не обсужден вопрос о том, не препятствует ли имеющееся различие в сроках наказаний по приговору суда Российской Федерации и по определению украинского суда - 8 лет и 6 лет 8 месяцев соответственно - передаче осужденного (для целей ст. 471 УПК РФ).

Кроме того, судом не дана должная оценка тому, что против передачи осужденного возражает компетентный орган государства вынесения приговора - Министерство юстиции Российской Федерации. Напротив, в постановлении неправомерно указано на наличие согласия передающей стороны и отсутствие предусмотренных ст. 471 УПК РФ оснований для отказа в передаче ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в Украину.

Допущенное судом нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и в силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ подлежит отмене.

Представление ФСИН России в отношении ФИО1 подлежит направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует тщательно выяснить все имеющие значение для разрешения поставленного в представлении вопроса обстоятельства и на основе правильного применения правовых норм, регламентирующих передачу осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в государство, гражданами которого они являются, принять по представлению законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13-401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

1. Кассационное представление первого заместителя прокурора Владимирской области удовлетворить.

2. Постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 29 августа 2018 года в отношении ФИО1 отменить.

Представление ФСИН России о направлении ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в Украину направить на новое рассмотрение в Ковровский городской суд Владимирской области в ином составе.

Председательствующий А.В.Малышкин