70RS0003-01-2024-007153-42

Дело №2а-3855/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 03 декабря 2024 года 

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Лечебно-исправительное учреждение №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Лечебно-исправительное учреждение №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» (далее по тексту – ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области), в котором просил признать незаконными действия сотрудников ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области от 16.08.2024, взыскать с компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что содержится в ПФРСИ ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, где 16.08.2024 по распорядку дня в обеденное время в 12.30 часов дежурный инспектор ПФРСИ вместе с тарелками с пищей вывел его в душ для помывки, и ему пришлось продолжить прием пищи в антисанитарных условиях. Затем, в 13.00 часов сотрудник ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области вместе с чашками с пищей вывел его на ВКС в судебное заседание, проводимое Томским областным судом, где ему пришлось продолжить прием пищи. Считает данные действия сотрудника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области незаконными, унижающими его человеческое достоинство, вследствие чего он получил морально-физические страдания. 

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 20.09.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Томской области.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 17.10.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 15.11.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен сотрудник ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 

Административный истец ФИО2, содержащийся под стражей, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен 21.11.2024, что подтверждается соответствующей распиской.

По информации сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области организовать участие административного истца в судебном заседании посредством ВКС не представилось возможным по причине его занятости в ином судебном заседании, проводимом Асиновским городским судом Томской области в то же время.

Принимая во внимание, что об отложении рассмотрения дела административный истец не ходатайствовал, а также учитывая, что участие в судебном заседании является правом административного истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Административные ответчики РФ в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области ФИО1, действующая на основании доверенности от 09.01.2024 ... (сроком до 31.12.2024), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО2, пояснив, что административный истец не выводился в душ с пищей. В судебное заседание ФИО2 взял с собой пищу, что не запрещается. Кроме этого, забрать еду у ФИО2 сотрудники ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области также не могли. 

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы для признания незаконным решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Проанализировав доводы административного искового заявления, исходя из состава участников и характера правоотношений, суд приходит к выводу, что требования ФИО2, содержащегося в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России, о взыскании компенсации морального вреда фактически являются требованиями о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу требований ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По общему правилу, установленному ч.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что незаконные, по мнению административного истца, действия совершены 16.08.2024, при этом с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд 19.08.2024, суд приходит к выводу, что срок для подачи административного иска ФИО2 не пропущен. 

Согласно ч.5 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия. 

Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что установлено в ст.1 указанного Федерального закона.

На основании ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст.15 названного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно положениям ст.16 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утверждены приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 (далее по тексту – Правила).

В силу п.5.9 Правил подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях, в порядке, установленном Федеральным законом №103-ФЗ и настоящими Правилами.

По общему правилу, установленному в п.41 Правил, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются трехразовым горячим питанием.

Прием пищи подозреваемыми и обвиняемыми осуществляется в местах их содержания. Время приема пищи подозреваемыми и обвиняемыми устанавливается в распорядке дня подозреваемых и обвиняемых (п.п.43, 44 Правил).

Пунктом 328 Правил предусмотрено, что распорядок дня подозреваемых и обвиняемых включает в себя время подъема, отбоя, утреннего и вечернего туалета, приема пищи, осмотра (проверки) подозреваемых и обвиняемых, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок. В распорядок дня подозреваемых и обвиняемых отдельным приложением также включаются иные мероприятия, в том числе: помывка, смена белья, прием медицинскими работниками медицинской организации УИС. 

Пунктом 349 Правил установлен запрет вывода подозреваемых и обвиняемых из камер на свидание, а также по вызову в период сдачи-приема дежурства дежурными сменами (не более одного часа), во время приема пищи (завтрак, обед, ужин) согласно распорядку дня подозреваемых и обвиняемых, а также в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня), за исключением случаев, предусмотренных УПК. В указанное время подозреваемые и обвиняемые, выведенные по вызову, должны быть возвращены в камеры.

Как следует из п.42 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02.09.2016 №696, в учреждениях УИС организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения УИС в распорядке дня.

На основании п.347 Правил администрация СИЗО обеспечивает судьям, прокурорам, следователям, лицам, производящим дознание, адвокатам и иным лицам, участвующим в следственных или судебных действиях, а также прокурорам, осуществляющим надзор за расследованием уголовного дела, вышестоящим прокурорам и должностным лицам, контролирующим проведение дознания или расследования уголовного дела, беспрепятственное посещение СИЗО в рабочее время и доставку подозреваемых и обвиняемых по вызову уполномоченных на то лиц.

По письменному указанию следователя, лица, производящего дознание, прокурора или суда (судьи) для проведения следственных действий, амбулаторных судебно-психиатрических и других экспертиз на территории СИЗО его администрация обязана: предоставить оборудованное помещение; доставить подозреваемого или обвиняемого и обеспечить его охрану (п.п.350, 350.1, 350.2 Правил).

Судом установлено, что административный истец ФИО2 по состоянию на 16.08.2024 содержался в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора, ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области.

Заявляя требования о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей, ФИО2 сослался, что незаконными действиями сотрудников ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области он был выведен в душ для помывки во время приема пищи (16.08.2024 в 12.30 час.) вместе с едой, а в 13.00 часов вместе с едой был выведен в судебное заседание, организованное посредством ВКС с Томским областным судом. 

Из материалов дела следует, что приказом Врио начальника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области №282 от 16.05.2023 утвержден распорядок дня в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора, согласно которому время завтрака установлено с 06.50 до 07.30 часов, время обеденного перерыва с 12.00 до 13.00 часов, ужин – с 17.00 до 18.00 часов.

Судом установлено, что в указанный в административном исковом заявлении день (16.08.2024) ФИО2 посредством системы ВКС принимал участие в судебных заседаниях Томского областного суда (дела №33а-2948/2024 и 33а-3074/2024). 

Доводы административного истца о том, что во время обеда, который в силу распорядка дня оканчивается в 13.00 часов, он был выведен в судебное заседание, организованное посредством ВКС, опровергаются протоколами судебных заседаний от 16.08.2024, согласно которым судебное заседание по делу №33а-2978/2024 открыто в 13.41 час., судебное заседание по делу №33а-3074/2024 – в 13:44 час. При этом каких-либо замечаний на протокол административным истцом не подано.

Согласно представленной в материалы дела справки старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 от 02.12.2024, 16.08.2024 обвиняемый ФИО2 в душ с тарой для приема пищи не выводился, время для приема пищи предоставлялось с 12.00 до 13.00 часов в соответствии с распорядком дня в ПФРСИ ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области. 16.08.2024 в 13.00 часов у обвиняемого ФИО2 было назначено судебное заседание в Томском областном суде, в 13.05 часов обвиняемый ФИО2 был выведен из камеры ПФРСИ учреждения, при выводе ФИО2 изъявил желание взять тару для приема пищи с собой без объяснения причины. В 13.10 часов ФИО2 был доставлен в помещение для проведения судебных заседаний посредством ВКС. Согласно п.347 Правил ограничений, связанных с предметами, разрешенными/запрещенными на судебных заседаниях указанной нормой не предусмотрено. 

Таким образом, доводы ФИО2 о незаконности действий сотрудников ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы ФИО2 о том, что он был выведен из камеры в душ с едой, своего подтверждения не нашли, стороной административного ответчика опровергнуты, то есть сам факт такого события судом не установлен. 

Тот факт, что ФИО2 самовольно взял тару с едой с собой при выводе из камеры для организации его участия в судебном заседании посредством ВКС, незаконным не является, права административного истца не нарушает. При этом, полагая, что данное обстоятельство приводит к необходимости осуществлять прием пищи в антисанитарных условиях, административный истец имел безусловную возможность не совершать действий по проносу тары с едой в помещение для ВКС, поскольку вывод из камеры производился по окончании времени обеда.

Поскольку незаконность действий сотрудников ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области в судебном заседании своего подтверждения не нашла, оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей, компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

В силу п.6 ч.5 ст.180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Из материалов дела следует, что определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22.08.2024 ФИО2 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления дл принятия решения по делу.

Учитывая, что в силу подп.7 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату обращения в суд), уплате за подачу административного искового заявления подлежала государственная пошлина в сумме ... руб., принимая во внимание, что в удовлетворении административного иска отказано, взысканию с ФИО2 подлежит государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Лечебно-исправительное учреждение №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в доход Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

В окончательной форме решение изготовлено 17.12.2024.

Судья И.А. Перемитина 

Подлинный документ подшит в деле №2а-3855/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2024-007153-42