дело № 

72RS0№-79

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

<

адрес> 02 августа 2023 года 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3231/2023 по иску ФИО2 к Управлению министерства внутренних дел России по 

<

адрес> о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к УМВД России по 

<

адрес> с учетом заявления об уточнении исковых требований о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора незаконным. Требования мотивированы тем, что ФИО2 проходит службу в ОВД с 2003 года, с 2013 года в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в звании капитана полиции. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен строгий выговор, основанием для наложения дисциплинарного взыскания является рапорт начальника отделения организации службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 45 минут до 04 часов 38 минут ФИО2 находился в служебном автомобиле № в неподвижном состоянии в солнцезащитных очках (предположительно спал). Считает приказ необоснованным. ФИО2 нес дежурство в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ, в указанное в рапорте время ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 45 минут до 04 часов 38 минут находился дома. ДД.ММ.ГГГГ действительно находился в патрульном автомобиле в ночное время, будучи старшим наряда, распределил нагрузку таким образом, что один из инспекторов осуществляет функцию надзора и контроля за дорожной дисциплиной, а другой инспектор находился в салоне автопатруля, обеспечивая непрерывную связь с ДЧ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. На истце были очки-тренажеры для глаз. Согласно путевой документации автопатруля № и распределения сил и средств в последнее время ФИО2 являлся единственным из состава экипажа, кто закреплен за патрульным автомобилем, в связи с чем не мог передать право управления другому входящему в состав экипажа инспектору ДПС. Считает, что дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора несет существенный урон репутации как должностному лицу, наносит материальный ущерб семейному бюджету, истец является многодетным отцом, единственным кормильцем.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях и дополнительных возражениях на исковое заявление. 

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частично.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в ОВД, с ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, контрактами о службе в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, справкой УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-72).

Приказом УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 12, пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктов 93.5, 152.1 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, подпунктов 3.1, 3.2, 3.6 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио командира Полка ДПС подполковником полиции Свидетель №2, за неосуществление ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 45 минут до 04 часов 38 минут контроля (надзора) за дорожным движением, а именно, будучи старшим наряда, находился в патрульном автомобиле с государственным регистрационным знаком №, водителем которого являлся, в солнцезащитных очках (в ночное время) в неподвижном состоянии, что повлекло отвлечение от службы, ФИО2 привлечен к дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора (л.д. 26-27).

С приказом ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Основанием для применения дисциплинарного взыскания явилось заключение служебной проверки, утвержденной Врио командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-36).

Из материалов служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Врио командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, следует, что был установлен факт нарушения ФИО2 требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 12, пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктов 93.5, 152.1 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, подпунктов 3.1, 3.2, 3.6 должностного регламента, выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 45 минут до 04 часов 38 минут во время несения службы будучи старшим наряда ФИО2 находился в патрульном автомобиле О 0176 72 в солнцезащитных очках (ночное время) в неподвижном состоянии, надзор (контроль) за дорожным движением не осуществлял, что повлекло отвлечение от службы.

В ходе служебной проверки были опрошены сотрудники полиции, изучены видеозаписи автопатруля 0176 / 563 / за ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки сделан вывод о наличии виновных действий ФИО2 и оснований для применения дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Основанием для проведения проверки послужил рапорт начальника отделения организации службы Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого командиром взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 была осуществлена проверка видеозаписи автопатруля № (№) за ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что в период времени с 02 часов 45 минут до 04 часов 38 минут инспектор (ДПС) взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО2 находился в патрульном автомобиле на месте водителя в солнцезащитных очках, в неподвижном состоянии (предположительно спит) (л.д. 11).

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Разделом IV Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 161, установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 161).

Согласно пункту 35 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 161, в вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 161).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 161).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 37 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 161).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 161).

Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Судом установлено, что заключение служебной проверки утверждено ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на больничном (л.д. 12), оспариваемый приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан ДД.ММ.ГГГГ.

Процедура привлечения ФИО8 к ответственности соблюдена, в связи с чем основанием для отмены дисциплинарного проступка не является.

При проведении проверки, права ФИО2 разъяснены, объяснения взяты, с приказом он был ознакомлен своевременно.

Регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, в том числе касающихся оснований и порядка применения дисциплинарных взысканий, с учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел осуществляется Законом о службе в органах внутренних дел, в котором в гл. 7 предусмотрены специальные нормы, устанавливающие основания для наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарных взысканий, их виды и порядок применения.

Частью 1 ст. 47 Закона о службе в органах внутренних дел предусмотрено, что служебной дисциплиной является соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Закона о службе в органах внутренних дел нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 49 указанного Федерального закона грубым нарушением служебной дисциплины сотрудника органов внутренних дел признается, в частности, совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 50 Закона о службе в органах внутренних дел в случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе строгий выговор.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен ст. 51 Закона о службе в органах внутренних дел.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51 Закона о службе в органах внутренних дел).

В ходе служебной проверки, проведенной в отношении ФИО2, установлено, что истец, являясь инспектором ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, допустил нарушения требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 12, пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктов 93.5, 152.1 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, подпунктов 3.1, 3.2, 3.6 должностного регламента, выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 45 минут до 04 часов 38 минут во время несения службы, будучи старшим наряда, находился в патрульном автомобиле О 0176 72 в солнцезащитных очках (ночное время) в неподвижном состоянии, надзор (контроль) за дорожным движением не осуществлял, что повлекло отвлечение от службы.

Факт отвлечения истца от несения службы, выраженный в кратковременном сне ФИО2 в патрульном автомобиле, с достоверностью в судебном заседании не подтвержден. Содержание записи видеорегистратора, на которую ссылается ответчик, опровергает его доводы. При просмотре в судебном заседании видеозаписи видно, что ФИО2 находился в патрульном автомобиле в темных очках, периодически двигал руками, что с достоверностью не свидетельствует о том, что ФИО2 спал либо иным образом отвлекался от несения службы. 

В рамках настоящего дела ответчик обязан представить доказательства совершения истцом конкретных виновных действий, которые бы давали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а также подтвердить факт ненадлежащего исполнения последним своих служебных обязанностей и соразмерность принятых мер тяжести совершенного проступка.

Согласно п. 37 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1377 от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины.

Пунктом 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Статьей 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377 (далее - Дисциплинарный устав) определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел. 

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудника органов внутренних дел. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (ст. 40 Дисциплинарного устава). 

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания. 

Вместе с тем, не нашел подтверждения факт совершения истцом грубого нарушения служебной дисциплины, принимая во внимание продолжительность смены с 20 часов до 08 часов и регламентирование расстановкой постов и маршрутов патрулирования Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ перерыва на ужин с 01 часа до 02 часов (л.д. 24).

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, срок его службы составляет более 19 лет. За время службы имеет 67 поощрений за добросовестное исполнение служебных обязанностей. На момент издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания действующих дисциплинарных взысканий ФИО2 не имел, имеет положительную служебную характеристику. 

При таких обстоятельствах суд делает вывод об отсутствии у ответчика достаточных условий для применения к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, несоразмерности наложенного дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора совершенному сотрудником проступку, что является основанием для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный командиром Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 о наложении на инспектора (ДПС) взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО2 дисциплинарного взыскания – строгий выговор.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна.

судья О.Ф. Зарецкая